Решение от 05 сентября 2014 года №12-199/2014

    Дело № 12-199/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Конаково 05 сентября 2014 года                        
 
    Судья Конаковского городского суда Тверской области Вершинина Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шихова Владимира Александровича на постановление № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и на решение начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Шихов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Как следует из вышеуказанного постановления, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20:15:57 по адресу: 110 км 450 м ад М 10 <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является: Шихов Владимир Александрович, проживающий по адресу: <адрес>, нарушив п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения, РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
 
    Решением начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было оставлено без изменений, жалоба Шихова В.А. – без удовлетворения.
 
    Шиховым В.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, считает назначенное ему наказание неправомерным, на момент правонарушения за рулем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> он не находился, так как ДД.ММ.ГГГГ он совершил продажу транспортного средства ФИО1, проживающей по адресу:<адрес>, в связи с чем был составлен и подписан всеми сторонами договор купли-продажи. Там же была сделана отметка в паспорте транспортного средства о новом владельце. Также просит восстановить ему процессуальный срок обжалования решения начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске за пределами РФ, о чем свидетельствуют отметки в заграничном паспорте пограничного пункта пропуска <адрес>. Приехав к постоянному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, он на почте ДД.ММ.ГГГГ получил заказное письмо с решением начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Шихов В.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель центра автоматизированной фиксации УГИБДД УМВД по Тверской области в судебное заседание также не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Свидетель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
 
    Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о дате, времени и месте слушания дела извещённых надлежащим образом.
 
    Рассмотрев жалобу Шихова В.А., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.
 
    Как следует из имеющихся в материалах дела почтового конверта, информации с интернет сайта «Почта России», копия решения начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу проживания Шихова В.А. – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, получена Шиховым В.А. в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Представленной копией заграничного паспорта на имя Шихова Владимира Александровича №, выданного ФМС ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, согласно штампу, нахождение Шихова В.А. на пограничном пункте пропуска <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 23).
 
    Судья считает, что срок для подачи жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    На основании пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    Обстоятельства нарушения транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Правил дорожного движения подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеозаписи.
 
    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть отражены показания специальных технических средств.
 
    Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ скорость транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> была измерена комплексом измерения скорости транспортных средств фоторадарным <данные изъяты>» №, работающим в автоматическом режиме, прошедшим поверку согласно свидетельству о проверке №, действительную до ДД.ММ.ГГГГ, и к делу приобщены документы фотофиксации правонарушения, на которых просматриваются идентификационные признаки транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшегося ДД.ММ.ГГГГ в 20:15:57 по адресу: 110 км 450 м а/д М10 <адрес> со скоростью 89 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.
 
    Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.
 
    В соответствии с требованиями положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве, которых находится дело, обязаны проверить эти данные.
 
    Из представленных материалов установлено, что на основании договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (Комиссионер) обязуется по поручению Шихова В.А. (Комитента) за вознаграждение совершить сделку – реализовать ТС марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 20).
 
    Как следует из копии договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» (Комиссионер) продает, а ФИО1 (Покупатель) покупает транспортное средство марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; стоимость транспортного средства составляет 250 000 рублей (л.д.19).
 
    Также имеется копия паспорта транспортного средства № марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года изготовления с указанием собственника – ФИО1, проживающей по адресу:<адрес>, даты продажи (передачи) – ДД.ММ.ГГГГ, документа на право собственности – договор купли-продажи № (л.д.21-22).
 
    У судьи отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат друг другу.
 
    Таким образом, к моменту совершения правонарушения – в 20:15:57 ДД.ММ.ГГГГ, согласно вышеуказанным документам автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании ФИО1, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к ответственности за вышеуказанное правонарушение Шихова В.А..
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Шихов В.А. не является субъектом ответственности за совершение правонарушения, указанного в постановлении, в связи с чем состоявшиеся по делу постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Возможность обсуждения виновности иного лица – ФИО1 в совершении указанного правонарушения отсутствует в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    жалобу Шихова Владимира Александровича на постановление № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и на решение начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.
 
    Постановление № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шихова Владимира Александровича к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также решение начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Шихова В.А. на вышеуказанное постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Шихова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.
 
    Судья Е.В. Вершинина