Решение от 12 августа 2014 года №12-199/2014

Дело № 12-199/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    12 августа 2014 года г. Сарапул УР
 
    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Евлевских С.В.,
 
    при секретаре Пименовой Е.В.,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление госинспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» ст. лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление госинспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» ст. лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Свои требования мотивировал тем, что являясь директором муниципального учреждения «Управление благоустройства», он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, ему был назначен штраф в размере 2000 рублей. С постановлением он не согласен по следующим основаниям. На участке дороги, указанном в обжалуемом постановлении, каких-либо отклонений от ГОСТов не имеется. Считает, что фактические обстоятельства дела об административном правонарушении должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, не установлены и не зафиксированы. При рассмотрении дела об административном правонарушении до вынесения постановления не установлено, известно ли было ему как должностному лицу о наличии многочисленных ям по <адрес>, нарушены ли эксплуатирующей организацией сроки устранения данного недостатка. Данное обстоятельство имеет значение, поскольку согласно ГОСТу 50597-93 в зависимости от вида повреждений или появившихся на дороге иных препятствий, влияющих на безопасность дорожного движения, установлены сроки их устранения. Для повреждений дорожного покрытия эти сроки установлены до 10 суток, привлекать к административной ответственности законно, если нарушены сроки устранения данного недостатка. Поскольку время образования выбоин не установлено, обязанность по их устранению возникает в течение 10 суток со дня обнаружения – с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> был проведён ямочный ремонт. В связи с тем, что недостатки дорожного полотна устранены в срок, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Просит постановление государственного инспектора ОГИБДД МО «Сарапульский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в жалобе указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы административного производства, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления в связи с существенными процессуальными нарушениями.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что он, являясь должностным лицом – директором муниципального учреждения «Управление благоустройства», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, нарушил правила ремонта и содержания дорог в безопасном для движения транспортных средств и пешеходов состоянии, допустил выбоину размером 1,5 м. х 1,0 м. х 9 см. глубиной на <адрес> у <адрес>.
 
    Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, государственный инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» ст. лейтенант ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составил в отношении должностного лица - ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте совершения указанного процессуального действия, как того требует ст. 25.15 и 28.2 КоАП РФ.
 
    Так, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года, и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года, составленные в отношенииФИО1,направлены должностным лицом ОГИБДД в адрес МУ «Управление благоустройства».
 
    На указанных определениях имеются оттиски штампа с текстом «Входящий <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г.» и «Входящий <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г.», данные лица, получившего указанные документы, на оттиске штампа не указаны.
 
    При этом из материалов дела об административном правонарушении не усматривается направление ФИО1 извещения о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении по месту его жительства.
 
    В силу ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Между тем, копия № отДД.ММ.ГГГГ содержит указание на составление протокола в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ; также в графе «С протоколом ознакомлен, копию протокола получил» подпись ФИО1 отсутствует, имеется запись «ФИО2».
 
    В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Однако по настоящему делу эти требования закона должностным лицом не выполнены. ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал, извещение о времени и месте рассмотрения дела ему не вручалось.
 
    Также из материалов дела не усматривается надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут, по итогам которого вынесено обжалуемое постановление.
 
    Так, из постановления госинспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» ст. лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Также из постановления усматривается, что постановление составлено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1
 
    Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что:
 
    - в графе «С протоколом ознакомлен, копию протокола получил» подпись ФИО1 отсутствует, имеется запись «ФИО2»;
 
    - в графе «место и время рассмотрения нарушения <адрес>, каб. № к 09.30 ДД.ММ.ГГГГ мне объявлены» отсутствует подпись ФИО1
 
    Материалы дела содержат ксерокопию нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой усматривается, что ФИО1 уполномочил ФИО2 представлять его интересы, в числе прочего, в органах ГИБДД со всеми правами, какие предоставлены лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
 
    Однако наличие подписи ФИО2 в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном в отношении ФИО1, о получении копии протокола, по мнению суда не означает извещения ФИО1 как лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, равно как и не подтверждает вручение ФИО1 протокола об административном правонарушении.
 
    Также из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в отношенииФИО1, усматривается, что ононаправлено должностным лицом ОГИБДД в адрес МУ «Управление благоустройства».
 
    На указанном определении имеется оттиск штампа с текстом «Входящий <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г.», данные лица, получившего указанный документ, на оттиске штампа не указаны.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается направление ФИО1 извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него по месту его жительства.
 
    Указанные факты (составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте рассмотрения дела) являются существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления, что влечет его отмену.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично, постановление госинспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» ст. лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.
 
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Постановление госинспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» ст. лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – отменить.
 
    Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 госинспектору ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» ст. лейтенанту полиции ФИО5 на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Евлевских С.В.