Решение от 18 августа 2014 года №12-199/2014

    дело № 12-199/2014    
 
мировой судья Манкевич Н.И.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Челябинск             18 августа 2014 года.
 
    Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Николаева А.Н. и его защитника – адвоката Кузнецовой Ю.Л.,
 
    рассмотрев жалобу Николаева Андрея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Курчатовского района г.Челябинска от 6 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Курчатовского района г.Челябинска от 6 июня 2014 года Николаев А.Н. привлечён к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Николаев А.Н. признан виновным в том, что 26 апреля 2014 года около 13 часов 15 минут у <данные изъяты> в Курчатовском районе г.Челябинска, управлял автомобилем «<данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
 
    В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ в Курчатовский районный суд г.Челябинска, лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит отменить постановление мирового судьи от 6 июня 2014 года, ссылаясь на отсутствие в его действия состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством после того, как он употребил спиртное, не управлял. Полагает, что сотрудники ГИБДД его оговаривают. Приводит доводы об ошибочной оценке доказательств – показаний свидетелей <данные изъяты> данной мировым судьей в обжалуемом постановлении. Указывает, что показаниями указанных свидетелей, пусть даже косвенно – <данные изъяты> подтверждаются его пояснения в части того, что транспортным средством он не управлял. Факт его нахождения в состоянии опьянения, Николаев А.Н. не оспаривает, при этом указывает, что спиртное он употреблял, не находясь за управлением транспортного средства, и не управляя им.
 
    Николаев А.Н., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также его защитник – адвокат Кузнецова Ю.Л., доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней письменным основаниям.
 
    Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, заслушав Николаева А.Н. и защитника Кузнецову Ю.Л., судья районного суда находит постановление мирового судьи от 6 июня 2014 года законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.30.6 п.8 ч.2 и ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Статья 26.11 КоАП РФ закрепляет, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст.27.12 ч.6 КоАП РФ.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <данные изъяты>, Николаев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты>, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ двигался у дома <данные изъяты> в Курчатовском районе г.Челябинска, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Николаева А.Н. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
 
    Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 26 апреля 2014 года водитель Николаев А.Н. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.
 
    Николаев А.Н. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД следует, что 26 апреля 2014 года в 13 часов 38 минут на алкотекторе Lion Alcometr SD-400 №069394D (дата последней поверки 23 декабря 2013 года, погрешность прибора 0,0475 мг/л) в присутствии двух понятых <данные изъяты>. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Николаев А.Н. был согласен, в связи с чем у инспектора ГИБДД отсутствовали законные основания для направления на медицинское освидетельствование.
 
    Согласно акту и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования Николаева А.Н., по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него оставило <данные изъяты> Каких-либо возражений и претензий по процедуре проведения освидетельствования Николаев А.Н. в данных документах не указывал, с результатами освидетельствования письменно согласился.
 
    Факт совершения Николаевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетелей <данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, а также актом освидетельствования на состояние опьянения с результатами текста на бумажном носителе, протоколом об административном правонарушении.
 
    Указанные доказательства мировым судьей проверены, оценка им дана на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Таким образом, мировой судья правомерно признал Николаева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице его совершившим, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем он правильно принят мировым судьёй в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
 
    Оценивая показания свидетелей <данные изъяты> о том, что Николаев А.Н. не управлял транспортным средством, судья районного суда разделяет в этой части позицию мирового судьи и отмечает, что показания указанных лиц, во-первых, противоречат материалам дела, в том числе показаниям свидетелей <данные изъяты>., а также сведениям, содержащимся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства, рапорте сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе об административном правонарушении, а во-вторых, их показания носят общий характер и они не могут достоверно свидетельствовать о фактических обстоятельствах дела, поскольку непосредственными очевидцами рассматриваемых событий не являлись. При этом свидетели <данные изъяты> очевидцами происходящих событий не являлись и на месте не находились. Свидетель <данные изъяты>. покидал место происшествия в течение порядка 40 минут и не знает, каким образом развивались в тот момент события. Свидетель <данные изъяты>. периодически наблюдал за автомобилем «<данные изъяты> Кроме того <данные изъяты>. состоят в дружеских отношениях с Николаевым А.Н., и как никто другой заинтересованы в благоприятном исходе дела для Николаева А.Н., как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Оснований, ставить под сомнения показания указанных свидетелей <данные изъяты>., у судьи районного суда не имеется, как нет причин полгать, что они оговаривают Николаева А.Н., сам Николаев А.Н. такие причины указать не смог.
 
    Доводы жалобы о том, что Николаева А.Н. не было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, так как транспортным средством он не управлял, являются его способом защиты от привлечения к административной ответственности и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, оценённых по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не допущено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ мировым судьёй соблюдены, в связи с чем доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, в этой части судья районного суда находит несостоятельными.
 
    Постановление о привлечении Николаева А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска от 6 июня 2014 года оставить без изменения, а жалобу Николаева Андрея Николаевича – без удовлетворения.
 
    Разъяснить Николаеву А.Н., что в соответствии ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами в отдел административной практики полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
 
    Оплату административного штрафа произвести в течение 60-и дней, исчисляя указанный срок с 18 августа 2014 года, дня вступления постановления мирового судьи в законную силу, по следующим реквизитам: ИНН 7453040734, КПП 745301001, УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г.Челябинск, БИК 047501001, Р/с 401018104000000110801, КБК 18811630020016000140 – штрафы ГИБДД, ОКТМО 75701000, Лицевой счет: 04 69 147 54 10.
 
    Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №2 Курчатовского района г.Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.
 
    Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.
 
    Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.
 
    Судья: подпись