Решение от 26 мая 2014 года №12-199/2014

    Дело № 12-199/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Волжский Волгоградской области                26 мая 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Валком-ПМ» Мельникова И.Л. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Беликеевой Н.В. от "."..г. о привлечении ООО «Валком-ПМ» к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Беликеевой Н.В. от "."..г. ООО «Волгоградская алюминиевая компания – порошковая металлургия» (ООО «Валком-ПМ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за непредставление в Южную оперативную таможню сведений, представление которых предусмотрено ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и необходимо для осуществления Южной оперативной таможней ее законной деятельности.
 
    Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ООО «Валком-ПМ» в лице генерального директора Мельникова И.Л. обратился в Волжский городской суд с жалобой, дополненной в ходе рассмотрения дела, в которой указал, что общество, отказываясь представлять копии истребованных документов, направило в Южную оперативную таможню по перечисленным в запросе сделкам сведения (информацию) по поставкам в Казахстан и Белоруссию (в виде справки) за пять последних лет по всем поставкам. Считает, что запрос о предоставлении сведений, копий документов, информации должен содержать обосновывающие его направление факты, тогда как требование Южной оперативной таможни ничем не мотивировано, запрос не развернутый, отсутствует ссылка на КУСП, нет ссылки на факт выявленного правонарушения или преступления, определить из запроса какое должностное лицо с ним обратилось – дознаватель, следователь или должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, не представляет возможным, в связи с чем запрос оформлен в нарушение требований закона. Ни в протоколе Южной оперативной таможни, ни в постановлении мирового судьи не указано какие сведения (информация) ООО «Валком-ПМ» не представило. Кроме того, Закон об оперативно-розыскной деятельности не содержит права требовать от предприятия предоставления копий документов. Просит восстановить срок для обжалования постановления от "."..г., в связи с тем, что копия оспариваемого постановления получена лишь "."..г., признать постановление от "."..г. и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области необоснованным и незаконным и отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном разбирательстве генеральный директор ООО «Валком-ПМ» Мельников И.Л., защитник ООО «Валком-ПМ» Коншина Н.Н. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили постановление и.о. мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области отменить, производство по делу прекратить.
 
    Старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Южной оперативной таможни Мельников А.Н., составивший протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Валком-ПМ», на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, Южной оперативной таможней представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с просьбой оставить без изменения постановление мирового судьи от "."..г. в отношении ООО «Валком-ПМ», жалобу ООО «Валком-ПМ» - без удовлетворения.
 
    Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав генерального директора ООО «Валком-ПМ» Мельникова И.Л., защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.
 
    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Как установлено при рассмотрении жалобы, копия оспариваемого постановления направлена в адрес ООО «Валком-ПМ» по почте и получена "."..г., доказательства более раннего вручения ООО «Валком-ПМ» копии постановления в материалах дела отсутствуют. Жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области была подана "."..г., то есть в установленный законом срок.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Валком-ПМ» о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется.
 
    Согласно ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям таможенных органов Российской Федерации.
 
    Как следует из ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в том числе наведение справок.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Южной оперативной таможней в адрес ООО «Валком-ПМ» в связи с проводимой отделом по борьбе с особо опасными видами контрабанды проверкой, на основании ст. ст. 6, 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» направлен запрос о представлении в срок до "."..г. сведений по поставкам в период с 2009 года по настоящее время: списка организаций и предпринимателей, расположенных в Белоруссии и Казахстане, в адрес которых осуществлялись поставки товара; полного наименования продукции, количества продукции по указанным выше поставкам; заверенных копии сертификатов качества продукции или иных документы, подтверждающие технические свойства продукции по указанным выше поставкам; завершенных копий договоров с дополнительными соглашениями по указанным поставкам; завершенных копии счет-фактур, товарных накладных, транспортных накладных по поставкам.
 
    "."..г. в Южную оперативную таможню факсом поступил ответ ООО «Валком-ПМ» на вышеуказанный запрос, в котором указано, что за период с "."..г. год по "."..г. год на территории общества Федеральной службой по техническому и экспортному контролю дважды проводились проверки, по результатам которых замечаний к деятельности общества в сфере экспорта продукции установлено не было; кроме того, все запрашиваемые документы представлены ранее в ИФНС РФ по г. Волжскому для подтверждения фактов экспорта продукции, нарушений законодательства налоговым органом также не было выявлено. Кроме того, обществом указано, что в запросе таможенного органа не указаны основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, перечисленных в ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», одновременно со ссылкой на то, что копирование документов, представлявшихся ранее в другие государственные органы, требует дополнительных расходов, сообщено о готовности предоставить возможность ознакомиться с оригиналами документов на территории предприятия, а также изложена просьба таможенному органу отозвать запрос, либо представить соответствующий ответ на заявление.
 
    "."..г. Южная оперативная таможня повторно истребовала у общества перечисленные выше сведения, что подтверждается соответствующим ответом №... на обращение ООО «Валком-ПМ».
 
    ООО «Валком-ПМ» письмом от "."..г., полученным Южной оперативной таможней "."..г., представило оперативному подразделению таможенного органа список организаций и предпринимателей, расположенных в Белоруссии и Казахстане, в адрес которых осуществлялись поставки товара, полное наименование продукции, количество продукции по указанным поставкам; отказавшись от предоставления запрошенных таможенным органом документов, указав, что копии документов не являются сведениями, а также в связи с тем, что их копирование потребует дополнительных затрат.
 
    Из изложенного следует, что ООО «Валком-ПМ» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм действующего законодательства в части предоставления документов и сведений, запрошенных оперативным подразделением таможенного органа для проведения оперативной проверки, не представлены копии истребованных документов.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Валком-ПМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и привлек общество к административной ответственности.
 
    К выводу и виновности ООО «Валком-ПМ» в совершении административного правонарушения мировой судья пришел на основании совокупности исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении №... от "."..г., составленного в отношении ООО «Валком-ПМ» старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Южной оперативной таможни Мельниковым А.Н. и содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. 1-5), запроса от "."..г. (л.д. 7), заявления ООО «Валком-ПМ» от "."..г. (л.д. 8-9), ответа на заявление от "."..г. (л.д. 10-11), заявления ООО «Валком-ПМ» на ответ таможенного органа от "."..г. (л.д. 12-14). Относимость и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Доводы жалобы о том, что ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержит права требовать от предприятия копий документов, считаю несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2013 года №809 «О Федеральной таможенной службе» предусмотрено, что Федеральная таможенная служба осуществляет контроль и надзор в установленной сфере деятельности; проводит проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов; выявляет, предупреждает, пресекает преступления и административные правонарушения, отнесенные законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов, а также иные связанные с ними преступления и правонарушения (п.п. 5.3, 5.40, 5.42).
 
    Пунктом 6 данного Постановления установлено, что Федеральная таможенная служба в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право требовать у физических и юридических лиц документы, сведения, представление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, контроль за соблюдением которых возложен на таможенные органы.
 
    Таким образом, в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности в рамках проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия – наведение справок, должностным лицом Южной оперативной таможни в соответствии с требованиями действующего законодательства у ООО «Валком-ПМ» были истребованы документы и сведения, необходимые для осуществления оперативным подразделением таможенного органа своей деятельности.
 
    Довод в жалобе о том, что запрос Южной оперативной таможни о представлении сведений и документов не мотивирован, в нем отсутствует ссылка на КУСП, на факт выявленного нарушения или преступления, из запроса не возможно определить какое должностное лицо обратилось – дознаватель, следователь или должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, запрос является незаконным, также считаю несостоятельным, поскольку действующее законодательство в области оперативно-розыскной деятельности не содержит обязанности органа, проводящего оперативно-розыскные мероприятия сообщать цели, задачи, основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, лицам, в отношении которых такие мероприятия проводятся. Кроме того, запрос, не являясь ненормативным правовым актом (постановлением, распоряжением, предписанием, представлением, решением органов и должностных лиц, неисполнение в срок которых влечет административную ответственность по иным статьям КоАП РФ), тем не менее, выражает, законное требование должностного лица, а потому подлежит обязательному исполнению адресатом. Запрос должностного лица Южной оперативной таможни на предоставление указанных в нем сведений и документов с соответствующей информацией в них ООО «Валком-ПМ» обязано было исполнить в силу прямого указания в законе (ч. 5 ст. 15 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"). Неисполнение такого запроса о предоставлении информации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, за исключением случаев, указанных в диспозиции статьи.
 
    Ссылки генерального директора ООО «Валком-Пм» и защитника на изменение впоследствии таможенным органом запроса, в котором копии документов уже не требовались, как на доказательства невиновности общества в совершении административного правонарушения, считаю необоснованными, так как новый запрос оперативного подразделения таможенного органа с предоставлением дополнительных сведений был направлен в адрес ООО «Валком-ПМ» "."..г., тогда как в соответствии с требованиями закона обязанность по представлению в Южную оперативную таможню необходимых сведений (документов) должна быть исполнена ООО «Валком-ПМ» в срок до "."..г..
 
    Таким образом, при рассмотрении дела и жалобы установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в оспариваемом постановлении.
 
    Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения ст. 26.11 КоАП РФ, возлагающей на судью обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценив выше названные письменные доказательства, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ООО «Валком-ПМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. При этом нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.
 
    Постановление о привлечении ООО «Валком-ПМ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    Существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией ст. 19.7 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, основания для отмены мирового судьи, предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствуют, поэтому постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от "."..г. о привлечении ООО «Валком-ПМ» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Валком-ПМ» Мельникова И.Л. – без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Беликеевой Н.В. от "."..г. о признании ООО «Валком-ПМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, жалобу ООО «Валком-ПМ» - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья: подпись