Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 12-199/2014
КОПИЯ
№12-199/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Томск 04 июня 2014 года
Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Матвеева В.В.,
рассмотрев жалобу Матвеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска от 16 мая 2014 года о привлечении Матвеева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска от 16 мая 2014 года Матвеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 07 апреля 2014 года в 13.30 час. Матвеев В.В., управляя транспортным средством «...» № по адресу: , не выполнил требования п.2.5 Правил дорожного движения, а именно оставил место ДТП, участником которого он явился.
Не согласившись с данным постановлением Матвеев В.В. обратился в суд с жалобой, в обосновании которой указал, что 07 апреля 2014 года на управлял транспортным средством «...», двигаясь задним ходом, случайно зацепил стоящий рядом автомобиль, и не заметив этого, уехал. Однако, причиненный автомобилю потерпевшего ущерб является незначительным, он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, работает водителем, лишение права управления транспортными средствами лишит его семью средств к существованию. Просит обжалуемое постановление изменить и назначить наказание в виде административно ареста сроком до 15 суток.
В судебном заседании Матвеев В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. При этом пояснил, что с места дорожно-транспортного происшествия скрылся не специально, не заметил, что произошло столкновение.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Матвеева В.В. прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска от 16 мая 2014 года в отношении Матвеева В.В., подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п.1.6 ПДД РФ нарушившие Правила дорожного движения несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п.1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. В соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях)
Вина Матвеева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ №435902 от 14 мая 2014 года, Матвеев В.В. 07 апреля 2014 года в 13.30 час., управляя транспортным средством «...» № на , не выполнил требования п.2.5 Правил дорожного движения, а именно оставил место ДТП, участником которого он явился.
В протоколе Матвеев В.В. пояснила, что уехал с места ДТП, так как не почувствовал столкновения.
В схеме административного правонарушения от 07 апреля 2014 года отображено место столкновения автомобилей со слов водителя Хахлина А.В., дата и время совершения правонарушения, указаны повреждения транспортного средства, принадлежащего Хахлину А.В.
Согласно рапорту инспектора ДПС роты №1 взвода №1 Большова М.С., 07 апреля 2014 года на пр.Фрунзе, 152 в г.Томске водитель автомобиля «...» № совершил ДТП с автомобилем «...» № и скрылся с места ДТП.
Из объяснений Х. от 07 апреля 2014 года следует, что 07 апреля 2014 года в период времени с 12.00 час. до 14.00 час. его автомобилю «...» №, припаркованному во дворе автомобилем «...» № были нанесены внешние повреждения кузова, а именно: вырван левый задний блок-фонарь из мест крепления к кузову, мелкие царапины на левом заднем крыле. Данные повреждения причинены в результате маневра автомобиля «...», который с места происшествия скрылся.
Из объяснений Г., следует, что водитель автомобиля «...», с гос. номером № 07 апреля 2014 года в 13.20 – 13.30 час. во дворе совершал маневр задним ходом и совершил наезд на стоящий автомобиль «...» дважды: первый раз «...» зацепила «...» и она услышала хруст, «...» отъехала вперед и снова сдала назад, зацепив тот же автомобиль, она услышала сильный скрежет. После чего «Газель» уехала, она записала гос. номер автомобиля, совершившего ДТП, свои данные и оставила записку под щеткой лобового стекла «Хаммера».
Согласно объяснениям Матвеева В.В. от 06 мая 2014 года, 07 апреля 2014 года во дворе , он двигался задним ходом на автомобиле «...» № и совершил наезд на припаркованный автомобиль. Уехал с места ДТП, так как не почувствовал столкновения.
То обстоятельство, что Матвеев В.В. совершая маневр, не почувствовал или не услышал удар при столкновении с другим транспортным средством, не свидетельствует о незаконности привлечения его к административной ответственности, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается тот факт, что столкновение имело место.
Кроме того, обстоятельства столкновения транспортных средств, характер и локализация повреждений, механизм их образования, свидетельствуют о том, что Матвеев В.В. был осведомлен о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако умышленно, оставил место ДТП. Являясь водителем транспортного средства он должен был следить за обстановкой на дороге. Каких-либо оснований для оговора Матвеева В.В. очевидцем дорожно-транспортного происшествия Г. не установлено.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, установлено, что Матвеев В.В., являясь водителем автомобиля «...» №, став участником ДТП, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движение РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Довод жалобы об изменении вида назначенного наказания на административный арест не могут быть приняты во внимание, поскольку такая мера наказания по смыслу ст.3.9 КоАП РФ смягчающей не является.
Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Довод жалобы об изменении наказания и назначение наказания в виде ареста не может быть принят во внимание, в силу прямого указания в вышеприведенной норме закона.
Доводы в жалобе Матвеева В.В. о том, что лишение права управления транспортными средствами лишит его семью дохода, не могут являться обстоятельствами, освобождающими его от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Административное наказание, назначенное Матвееву В.В. является минимальным, соответствует требованиям ст.ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, определено судом с учетом обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Матвеева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска от 03 июля 2013 года о назначении Матвееву В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Матвеева В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: подпись.
Решение вступило в законную силу. Опубликовать 17.06.2014 судья Е.В. Терскова
