Решение от 24 июля 2014 года №12-199/2014

    Дело №12-199/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
 
                                                                                                    24 июля 2014 года
 
    жалобу РСП на постановление инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    РСП обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Указывает, что <дата>. двигался на своем автомобиле по автодороге <адрес>, которая состоит из четырех полос по две полосы в каждом направлении. Он двигался по крайней правой полосе, когда приблизился к впереди движущемуся автобусу, то заблаговременно перестроился в левую полосу с целью опережения транспортного средства. Впереди автобуса двигался легковой автомобиль, а потому в целях безопасности посчитал необходимым не перестраиваться в правую полосу, а продолжил опережение по крайней левой полосе, поскольку скорость его автомобиля была больше скорости впереди движущегося транспортного средства, при этом левая полоса была свободна. Он, убедившись в безопасности маневра, произвел опережение, не нарушая ПДД. Также указывает, что сотрудниками ГИБДД производилась видеозапись, при этом камера зафиксировала только то расстояние, которое образовалось между автобусом и джипом. С видеозаписью его ознакомили частично, в повторном просмотре отказали, чем нарушили его права, на техническое средство, с помощью которого велась видеозапись, документы    не представлены. Кроме того, при возникшем споре между ним и сотрудниками ДПС, последние не привлекли к участию свидетелей – пассажиров, находившихся в его автомобиле. Просит постановление <номер> отменить.
 
    РСП в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Должностное лицо, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ЗАН в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы РСП прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.
 
    Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> <номер> (с изм. и доп.).
 
    Согласно п. 9.4. Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
 
    Из материалов дела следует, что <дата> в 16 часов 35 минут водитель РСП, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь на автодороге <адрес> в нарушение п. 9.4 ПДД, а именно управляя транспортным средством вне населенного пункта двигался по дороге по левой полосе для движения при свободной правой, о чем <дата>. составлен протокол <номер> об административном правонарушении.
 
    Постановлением <номер> от <дата>. по делу об административном правонарушении РСП привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением <дата>. РСП направлена жалоба на данное постановление в Ленинск-Кузнецкий районный суд, определением судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда от <дата>. жалоба РСП на постановление инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата>г. <номер> направлена на рассмотрение по подведомственности в Ленинск-Кузнецкий городской суд.
 
    Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства, подлежащие выяснению.
 
    При этом указанные обстоятельства должны быть доказаны.
 
    Согласно ч.3 и ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    Как следует из доводов жалобы, РСП при движении занял левую полосу движения с целью опережения транспортного средства, следовавшего в попутном направлении, поскольку двигался со скоростью большей, чем у попутного транспортного средства.
 
    Водитель, определяясь в своем местоположении на проезжей части дороги, также должен руководствоваться и указаниями дорожных знаков и дорожной разметки.
 
    Порядок выполнения обгона и условия, при которых он запрещен, установлены разделом 11 и частично - разделом 9 Правил дорожного движения. Под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Движение транспортных средств по одной полосе со скоростью большей, чем по соседней, не считается обгоном, а считается опережением (п. 1.1 ПДД). При совершении опережения транспортного средства имеет место перестроение из одной полосы в другую.
 
    Следует отметить, что согласно Конвенции о дорожном движении 1968 г. (Заключена в <адрес> 08.11.1968) (с изм. и доп. от 03.03.1992) возможно обгонять со стороны, соответствующей направлению движения, транспортные средства, движущиеся по другой полосе движения, на дорогах с односторонним движением и на дорогах с двусторонним движением в том случае, если по крайней мере две полосы движения в населенных пунктах и три полосы движения вне населенных пунктов предназначены для движения в одном и том же направлении и обозначены продольной разметкой «разрешить транспортным средствам, двигающимся по одной полосе движения, обгонять со стороны, соответствующей направлению движения, транспортные средства, движущиеся по другой полосе движения».
 
    Для сокращения числа перестроений ПДД не запрещают занимать любую удобную для движения полосу, но запрещают без особой необходимости производить смену полосы. В то же время должны выполняться требования пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 ПДД относительно расположения на проезжей части ТС определенных категорий для улучшения условий безопасности движения.
 
    Как следует из доводов жалобы РСП, при движении он занял свободную левую полосу движения с целью опережения транспортного средства, следовавшего в попутном направлении с меньшей скоростью, при этом его доводы ничем не опровергаются, видеозапись административного правонарушения, о которой имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, суду не представлена ввиду ее утраты.
 
    Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельства, на основании которых инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» было вынесено обжалуемое постановление.
 
    Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в нарушении РСП вмененного ему в вину п. 9.4 ПДД РФ.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> о привлечении РСП к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении РСП подлежит прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    постановление инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата>, согласно которому РСП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
 
    Согласовано
 
    Верно.
 
    Судья:                                                                                   С.Б. Латушкина
 
    Подлинник документа находится в материале об административном правонарушении № 12-199/2014
 
    Ленинск-Кузнецкого городского суда
 
    <адрес>
 
    <адрес>.