Определение от 30 июня 2014 года №12-199/2014

                    Дело № 12-199/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
        г. Омск                                 30 июня 2014 г.
 
    Судья Первомайского районного суда г. Омска Рубе Т.А.,
 
    рассмотрев жалобу Мирошник О.А. на постановление Гострудинспекции в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    В Первомайский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу поступила жалоба Мирошник О.А. на постановление Гострудинспекции в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев в порядке подготовки представленные материалы дела по жалобе Мирошник О.А., суд приходит к следующему.
 
    По положениям ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ:
 
    1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;
 
    2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
 
    3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
 
    4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В соответствии п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Из представленных материалов следует, что административное правонарушение, за совершение которого Мирошник О.А. просит возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> совершено по месту нахождения юридического лица, а именно <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Следовательно, административное правонарушение, по факту совершения которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, совершено на территории, относящейся к подсудности Советского районного суда <адрес>.
 
    Положениями ч. 4 ст. 30.2. КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
 
    С учетом изложенного жалоба Мирошник О.А. на постановление Гострудинспекции в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Советский районный суд <адрес> по территориальной подведомственности.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.4. КоАП РФ,
 
о п р е д е л и л:
 
    Материалы по жалобе Мирошник О.А. на постановление Гострудинспекции в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ направить по подведомственности в Советский районный суд <адрес>.
 
    Копию настоящего определения направить Мирошник О.А.
 
    определение вступило в законную силу 30.06.2014г.