Решение от 12 июля 2013 года №12-199/2013

    Дело № 12 –199/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 июля 2013 года                         город Челябинск
 
    Судья Калининского районного суда города Челябинска Вардугина М.Е.
 
    при секретаре Хайдуковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Яценко А.А. о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИП Яценко А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № от 17.05.2013г., вынесенное государственным инспектором ОНД № по пожарному надзору Прыкиным А.Н., которым ИП Яценко А.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.4 ч.1, 20.4 ч.3, 20.4 ч.4 КоАП РФ и по совокупности назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. ИП Яценко А.А. не согласен с постановлением о назначении административного наказания по причине отсутствия в его действиях состава правонарушения. ИП Яценко А.А. указал, что при проведении выездной проверки 17.04.2013г. протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, не указано на каких доказательствах основаны выводы инспектора ОНД № по пожарному надзору Прыкина А.Н. о его виновности в совершении административного правонарушения. В целях фиксации выявленных нарушении и их закреплении надлежащим доказательством, предусмотренным КоАП РФ, не был составлен протокол осмотра помещения с описанием установленных фактов.
 
    В судебное заседание заявитель ИП Яценко А.А. не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.
 
    Представители ОНД № по пожарному надзору не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Изучив доводы жалобы лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и ч. ч. 3 - 8 настоящей статьи.
 
    Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Как следует из преамбулы Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.
 
    В силу ст. 1 упомянутого Закона пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
 
    Из Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Центрального района г.Челябинска ст. советник юстиции Рязанов И.Э. от 17.04.2013г. следует, что 10.04.2013г. в ходе совместной с ОНД № УНД ГУ МЧС России по Челябинской области проверки соблюдения требований пожарной безопасности в местах с массовым пребыванием людей при эксплуатации объекта капитального строительства в нежилом помещении по адресу: (адрес) кафе «Стори», общей площадью 247,9 кв.м., эксплуатируемым ИП Яценко А.А. выявлено 9 нарушений требований пожарной безопасности, из которых:
 
    1.
 
    Складское помещение для хранения коробок, ведер и пр., не выделено противопожарными перегородками 1-го типа, перекрытиями 3-го типа и дверьми 2-го типа (дверь отсутствует)
 
    (СНиП 2.08.02-89* п. 1. 55).
 
    2.
 
    В административных и общественных помещениях не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны
 
    п. 6 Правил противопожарного режима в РФ
 
    3.
 
    Пожарный кран внутреннего противопожарного водопровода не укомплектован ручным пожарным стволом
 
    п. 57 П. 6 Правил противопожарного режима в РФ
 
    4.
 
    Руководителем организации не обеспечено наличие огнетушителей.
 
    п. 478 Правил противопожарного режима в РФ
 
    5.
 
    Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией
 
    п. 4 НПБ 110-03
 
    6.
 
    Помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре
 
    п. 5.1 таблица№2 НПБ 104--03
 
    7.
 
    Допущено загромождение эвакуационного пути (тамбур запасного выхода) установленными морозильными камерами
 
    п.36 Правил противопожарного режима в РФ
 
    8.
 
    Запор на двери эвакуационного выхода не обеспечивает возможность свободного открывания изнутри без ключа (дверь закрыта изнутри на ключ)
 
    |п.35 Правил противопожарного режима в РФ
 
    9.
 
    Прибор приемно-контрольный и приборы управления установлены в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала, а именно за дверью в коридоре
 
    п. 12.48* НПБ 88-2001, п.13.14.5 СП 5.13130.2009
 
    По результатам проверки Прокурор Центрального района г.Челябинска ст. советник юстиции Рязанов И.Э. 17.04.2013г. вынес постановление о возбуждении в отношении ИП Яценко А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановление о возбуждении административного правонарушения направлено для рассмотрения начальнику ОНД № УНД ГУ МЧС России по Челябинской области.
 
    Постановлением государственного инспектора ОНД № по пожарному надзору Прыкина А.Н. от 17.05.2013г. № о назначении административного наказания ИП Яценко А.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 20000 рублей, а также частью 4 статьи 20.4 КоАП, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 30000 рублей. На основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ ИП Яценко А.А. окончательно назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 30000 рублей.
 
    Как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, Яценко А.А. является индивидуальным предпринимателем. На основании договора аренды нежилого помещения от 03.08.2012г. эксплуатирует нежилое помещение общей площадью 247, 9 кв.м. по адресу: (адрес). В силу ст. 38 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994г. несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством как лицо уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должностное лицо в пределах своей компетенции.
 
    По результатам проверки в адрес ИП Яценко А.А. 17.05.2013г. государственным инспектором ОНД № по пожарному надзору Прыкиным А.Н. внесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Совокупность представленных суду доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности ИП Яценко А.А. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.4 ч.1, 20.4 ч.3, 20.4 ч.4 КоАП РФ.
 
    Виновность ИП Яценко А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2013г.; объяснениями ИП Яценко А.А., свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, договором нежилого помещения от 03.08.2012г., актом приема-передачи нежилого помещения от 03.08.2012г., представлением №№ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 17.05.2013г.
 
    Указанные письменные доказательства являются допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, поэтому сомнений у суда не вызывают. Совокупность представленных доказательств является достаточной для разрешения данного административного дела по существу. Кроме этого, факт выявленных государственным инспектором нарушений требований пожарной безопасности не оспаривался и самим заявителем в объяснениях, данных им старшему помощнику прокурора Центрального района г. Челябинска Михайловой Т.С.
 
    Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений правил пожарной безопасности. Доводы заявителя в данной части являются голословными.
 
    Доводы заявителя о несоблюдении полномочными лицами порядка возбуждения административного производства, в связи с отсутствием в отношении него протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку в силу п. 2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившее из правоохранительных органов, а также других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Пунктом 3 части 4 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления об административном правонарушении.
 
    Административное производство в отношении ИП Яценко А.А. было возбуждено инспектором ОНД № по пожарному надзору Прыкиным А.Н. на основании постановления об административном правонарушении Прокурора Центрального района г.Челябинска ст. советника юстиции Рязанова И.Э.от 17.04.2013г. В связи с чем, полномочными лицами был соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок привлечения ИП Яценко А.А. к административной ответственности и составление протокола об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности в данном случае не требуется.
 
    Следуя смысла Главы 27 КоАП РФ, такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, -является одной из мер обеспечения по административному производству, применяется в целях пресечения административного правонарушения и не является обязательной для уполномоченного лица, выявившего административное правонарушение. В связи с чем, доводы заявителя о необходимости в обеспечении указанной меры в рамках рассматриваемого административного производства, являются несостоятельными.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    На основании части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
 
    Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководители и другие работники организаций, совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    Материалами административного производства установлено, что Яценко А.А. является индивидуальным предпринимателем.
 
    Административное правонарушение совершено Яценко А.А., в связи с ненадлежащим выполнением им как ответственным лицом возложенных на него законом организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций по соблюдению требований пожарной безопасности, следовательно он подлежит административной ответственности за совершенные им административные правонарушения, предусмотренные ч.ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, как должностное лицо.
 
    Действия ИП Яценко А.А. по допущению нарушений требований пожарной безопасности, противоречат требованиям законодательства о пожарной безопасности.
 
    У ИП Яценко А.А. отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения указанных требований законодательства, однако Яценко А.А. не принял необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательных норм Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах вина должностного лица- ИП Яценко А.А. выражена в невыполнении установленных требований закона о пожарной безопасности.
 
    Состав административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст.ст. 20.4 ч.1, 20.4 ч.3, 20.4 ч.4 КоАП, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
 
    Изложенные в жалобе ИП Яценко А.А. доводы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, опровергается пояснениями самого Яценко А.А. и материалами административного производства.
 
    Оснований для применения норм ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ИП Яценко А.А. административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку указанное правонарушение посягает на безопасность граждан, их жизнь и здоровье, тем самым является угрозой охраняемым общественным отношениям. Кроме того, заявителем не представлено доказательств в суд, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
 
    Учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, совершение ИП Яценко А.А. административного правонарушения впервые, с учетом ранее назначенного наказания, котрое является наименьшим в пределах санкции применяемой статьи КоАП РФ, суд считает, что назначенное ему административное наказание соответствует требованию разумности и соразмерности назначенного наказания содеянному и изменению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление о назначении административного наказания № от 17.05.2013г., вынесенное государственным инспектором ОНД № по пожарному надзору Прыкиным А.Н., которым ИП Яценко А.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.4 ч.1, 20.4 ч.3, 20.4 ч.4 КоАП РФ и по совокупности назначено наказание в виде штрафа на сумму 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ИП Яценко А.А.- без удовлетворения.
 
    Решение может обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.
 
    Судья                                М.Е. Вардугина