Решение от 06 октября 2014 года №12-199/14

Дело № 12-199/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    ... г. Истра М.О
 
    Истринский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Салеева А.Т.,
 
    при секретаре судебного заседания ЗСС,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саидахмедов Ф.М. на постановление мирового судьи судебного участка ... Истринского судебного района Московской области от ... по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением мирового судьи ... судебного участка Истринского судебного района от ... Саидахмедов Ф.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Саидахмедов Ф.М. подал жалобу, в которой указал, что «все выводы суда о его виновности строились на представленных документах и голословных показаниях сотрудников ДПС, тогда как его показания не принимались во внимание. Он объяснял сотрудникам ДПС и позже суду, что он не выезжал на полосу встречного движения, и просил суд приобщить к материалам дела видео и фото фиксацию его правонарушения, однако, сотрудники ДПС не смогли представить этих доказательств, так как они у них отсутствуют. Отказ сотрудников ДПС о предоставлении и приобщении к делу данных доказательств, он расценивает как отсутствие своего правонарушения. Кроме того, только после оформления протокола он узнал, что имеет право воспользоваться услугами переводчика, и так как он плохо знает русский язык, то этими услугами он бы воспользовался. Сотрудники ДПС ему не предлагали воспользоваться услугами переводчика, а только указывали, где надо расписаться, и он не понимал, в чем он расписывался, так как очень плохо владеет русским языком. Просил суд отменить постановление мирового судьи ... судебного участка Истринского судебного района Московской области от ... и производство по делу прекратить».
 
    Копия обжалуемого постановления была направлена Саидахмедову Ф.М. ....
 
    Копия обжалуемого постановления вручена защитнику Саидахмедова Ф.М. -Цеденову А.В. ....
 
    В судебном заседании защитник Саидахмедова Ф.М. – ИД поддержал доводы жалобы.
 
    Изучив материалы дела, выслушав защитника Саидахмедова Ф.М. – ИД суд приходит к следующему.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении от ... № ... ... в 20 часов 10 минут в Московской области на ... Саидахмедов Ф.М., управляя транспортным средством Опель Вектра г.н. ..., на регулируемом перекрестке, нарушил требование дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ, произвел обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, нарушив требование дорожной разметки п. 1.1 ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ, нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
 
    .... мировым судьей вынесено постановление о признании Саидахмедова Ф.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и на него было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Дело рассмотрено мировым судьей с участием защитника Саидахмедова Ф.М.- Цеденова А.В.
 
    Суд приходит к выводу, что нарушение водителем Саидахмедовым Ф.М. требований дорожной разметки 1.1, дорожных знаков 3.20 и 5.15.1, нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, которые повлекли выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного материала допущено не было. Обстоятельствам дела дана правильная оценка.
 
    Вина Саидахмедова Ф.М. в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела, дислокацией дорожных знаков и разметки, схемой нарушения ПДД РФ, показаниями инспектора ДПС МВВ, допрошенного мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля.
 
    При назначении наказания приняты во внимание данные о его личности. Обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность не установлено, в связи с чем, судом правонарушителю назначена минимальная мера наказания.
 
    Санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами сроком от четырех до шести месяцев.
 
    Назначенное Саидахмедову Ф.М. административное наказание соответствует санкции статьи.
 
    Оценивая довод Саидахмедова Ф.М. о том, что он плохо знает русский язык, что протокол об административном правонарушении был составлен без участия переводчика, опровергается показаниями инспектора ДПС В.В., допрошенного мировым судьей в судебном заседании, и документами, имеющимися в материалах административного дела.
 
    Довод Саидахмедова Ф.М. о том, что он плохо владеет русским языком, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде второй инстанции по жалобе Саидахмедова Ф.М., поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), из которого усматривается, что Саидахмедов Ф.М. владеет русским языком; схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), из которой следует, что Саидахмедов Ф.М. со схемой согласен; доверенностями, выданными Саидахмедовым Ф.М. своим защитникам: Цеденову А.В. (л.д.10) и ИД, которые также составлены на русском языке, без участия переводчика. Кроме того, в материалах дела имеется заявление Саидахмедова Ф.М. (л.д. 12), представлены ходатайства (л.д.13,14,25) и подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (л.д.41), изложенные на русском языке. Все вышеуказанное свидетельствует о надлежащем владении Саидохмедовым Ф.М. русским языком в достаточном объеме.
 
    Таким образом, вопреки доводам заявителя, протокол об административном правонарушении и постановление мирового судьи соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений требований процессуального законодательства, которые не позволили бы всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
 
    Иные доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, положенные в основу постановления, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
 
    На основании вышеизложенного, суд находит вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка ... Истринского судебного района Московской области от ..., о признании Саидахмедов Ф.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, – оставить без изменения, а жалобу Саидахмедова Ф.М., – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу после его вынесения.
 
    Судья: А.Т. Салеев