Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 12-199/14
Дело №12-199/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 30 июля 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Куник М.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Товарищества собственников жилья «Западный» Шотта А.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении от 19 мая 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
19 мая 2014 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Лапиным В.М. вынесено постановление № 6-2135-14-УВ/256/20/9, согласно которому юридическое лицо - ТСЖ «Западный» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей, за то, что, являясь юридическим лицом, допустило несоблюдение норм трудового законодательства, а именно: в нарушение требований ст.ст. 227-231 ТК РФ работодатель не проинформировал о несчастном случае органы и организации; в нарушение ст. 212 ТК РФ работодатель не обеспечил безопасность работника и не обеспечил расследование и учет в установленном КоАП РФ, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Не согласившись с принятым решением, представитель ТСЖ «Западный» - Шотт А.Ф. обратился в суд с жалобой от имени юридического лица, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что в протоколе об административном правонарушении, акте проверки, постановлении о привлечении к административной ответственности имеется указание лишь на наличие выявленных в ходе проверки нарушений норм законодательства о труде, при этом отсутствует указание на вину ТСЖ «Западный». Трошин В.М. не является работником ТСЖ «Западный», поскольку с ним заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ТСЖ «Западный» не уплачивает за Трошина Н.П. страховые взносы, вследствие чего договор носит гражданско-правовой характер. Кроме того, при назначении наказания должностным лицом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность лица.
В судебном заседании представитель ТСЖ «Западный» Шотт А.Ф., действующий на основании доверенности от 01 декабря 2013 года, доводы жалобы полностью поддержал, по основаниям, изложенным в ней, и просил ее удовлетворить. Считал, что в данной ситуации между сторонами имел место именно договор гражданско-правового характера и к таким отношениям не должны применяться положения трудового законодательства, а также иных актов, содержащих нормы трудового права, поэтому полагал привлечение к административной ответственности юридического лица незаконно. Учитывая, что Трошин Н.П. не подлежит обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве, у ТСЖ «Западный» отсутствовали основания для проведения расследования о несчастном случае.
Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы административного производства, доводы поданной жалобы, суд считает необходимым следующее:
В силу ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется, как на основании имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Как усматривается из материалов дела, 18 апреля 2014 года в государственную инспекцию труда в Красноярском крае поступило извещение КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой помощи им. Н.С. Карповича» по факту несчастного случая на производстве, произошедшего 12 апреля 2014 года в подъезде Х с Трошиным Н.П., в результате которого последний получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленную рану теменно-височной области справа. В п. 5 указанного сообщения указано место работы Трошина Н.П. – ООО «Славянка».
00.00.0000 года государственный инспектор труда на основании протокола № 6-2135-14-УВ/256/20/6 от 12 мая 2014 года рассмотрел дело об административном правонарушении и, установив наличие в действиях ТСЖ «Западный» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынес постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Из объяснения председателя Правления ТСЖ «Западный» Пузова П.П., представленного Заместителю начальника отдела 1-ой группы отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае следует, что Трошин Н.П. в штате ТСЖ не числится, выполняет работы по договору возмездного оказания услуг от 01 января 2014 года. 12 апреля 2014 года Трошин Н.П. каких-либо работ в ТСЖ не выполнял, травма им получена дома, в связи чем у него отсутствовали основания для сообщения о несчастном случае и проведения расследования.
В судебном заседании, свидетель Трошин Н.П. пояснил, что 12 апреля 2014 года он намеревался поменять лампочку в подъезде своего дома по адресу Х, оступился и упал со стремянки на бетонный пол. В результате падения он получил повреждения и на скорой помощи был доставлен КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой помощи им. Н.С. Карповича», где проходил стационарное лечение. В ТСЖ «Западный» он не трудоустроен, лишь оказывает услуги по договору возмездного оказания услуг от 01 января 2014 года. Основным местом его работы является ООО «Славянка», куда и был представлен больничный лист.
Согласно личному объяснению Трошина Н.П., данная травма получена им дома по адресу Х74, в результате падения со стремянки.
Из представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг от 01 января 2014 года, заключенного между ТСЖ «Западный» и Трошиным Н.П. следует, что предметом договора является выполнение Трошиным Н.П. определенного вида работ, за которое он получает вознаграждение.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Представленный в материалы дела договор оказания возмездных услуг от 01 января 2014 года содержит как признаки трудового договора, так и признаки гражданско-правового договора.
Объективных данных о том, что 12 апреля 2014 года Трошин Н.П. находился на рабочем месте, в материалы дела не представлены и судом не добыто.
На основании изложенного, следует сделать вывод о том, что на момент вынесения постановления факт нахождения Трошина Н.П. в трудовых отношениях с ТСЖ «Западный» установлен не был, в связи с чем у государственного инспектора труда отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, вина ТСЖ «Западный» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не доказана.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Лапина В.М. № 6-2135-14-УВ/256/20/ от 19 мая 2014 года, вынесенное в отношении ТСЖ «Западный» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное судебное постановление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
На основании изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.6 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Лапина В.М. № 6-2135-14-УВ/256/20/ от 19 мая 2014 года о привлечении ТСЖ «Западный» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Западный» - прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня получения его копии, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья Октябрьского районного суда М.Ю. Куник
