Решение от 10 июля 2014 года №12-199/14

Дело № 12-199/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк 10 июля 2014 года
 
    И.о. судьи Советского районного суда города Липецка Холина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ивлева ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ивлев Е.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в нарушение п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Деу-Нексия государственный номер ДД.ММ.ГГГГ при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству Лада-210740 государственный номер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, Ивлев Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просиn постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле Деу-Нексия государственный номер ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, при пересечении со второстепенной дорогой по <адрес>, руководствуясь установленным знаком «Уступи дорогу», он убедился в безопасности выполняемого маневра, после чего совершил поворот налево, и продолжил движение по главной дороге. В этот момент в заднюю часть его автомобиля врезался двигавшийся в попутном направлении автомобиль Лада-210740 государственный номер ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения. Считает, что в ДТП виновен автомобиль Лада-210740 государственный номер ДД.ММ.ГГГГ, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченным на то должностным лицом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исходя из положений части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Постановление Ивлевым Е.А. было получено. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции разъяснены, о чем также имеется собственноручная роспись заявителя.
 
    Согласно сведениям, содержащимся в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ? ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в нарушение п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Деу-Нексия государственный номер ДД.ММ.ГГГГ при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству Лада-210740 государственный номер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не согласился с составленным протоколом, в объяснениях указал, что двигался на автомобиле Деу-Нексия государственный номер ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, выезжая на <адрес>? оценил ситуацию, убедился в безопасности выполняемого маневра – автомобиль ВАЗ 2107 находился на достаточном расстоянии, после чего выехал на <адрес>, проехал перекресток и получил удар в автомобиль.
 
    Согласно объяснениям ФИО2 – водителя ВАЗ(Лада)-210740 государственный номер ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ двигался по главной дороге – <адрес> завода со скоростью 50 км/ч. Автомобиль Деу-Нексия государственный номер ДД.ММ.ГГГГ двигался по второстепенной дороге - <адрес> согласно правилам ПДД РФ, он продолжил движение по главной дороге, автомобиль Деу-Нексия начал совершать поворот налево, на звуковой сигнал водитель автомобиля Деу-Нексия отреагировал неоднозначно: сначала начал тормозить, а потом резко нажал на газ. Пытаясь избежать столкновения, он также нажал на тормоз, но ДТП произошло.
 
    При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами жалобы о невиновности Ивлева Е.А. в ДТП ввиду нарушения другим участником ФИО2 п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Действия Ивлева Е.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи и с соблюдением правил ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Мишунина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивлева ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу Ивлева ФИО7 – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд города Липецка в течение 10 дней.
 
    И.о. судьи: (подпись) Н.В. Холина