Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 12-1988/2021

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>3, на постановление судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 июня 2021 года,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 июня 2021 года ИП <ФИО>3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>3, просит вышеуказанное постановление изменить его в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО>3 и её представителя <ФИО>4, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата ...> в 10 часов 00 минут в <Адрес...> по пер.Морскому, 2, в помещении "<ФИО>1" сотрудниками ОИК при осуществлении иммиграционного контроля совместно с сотрудниками ФСБ по <Адрес...> выявлен факт нарушения ИП <ФИО>3 правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в качестве массажиста гражданки Тайланда <ФИО>6 без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников в РФ, предусмотренных ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от <Дата ...> "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Основанием для привлечения ИП <ФИО>3 к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, предусмотренных Федеральным законом от <Дата ...> "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, судья районного суда верно указал, что действия ИП <ФИО>3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судья краевого суда не может согласиться с размером административного наказания (250 000 руб.) назначенного судьей районного суда ИП <ФИО>3, по следующим основаниям.

Так, в силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как видно из материалов дела назначенное судьей районного суда ИП <ФИО>3 административное наказание в виде административного штрафа не соответствует характеру и степени опасности совершенного ею административного правонарушения, и не может обеспечить достижение целей административного наказания, а также возможность его исполнение в силу затруднительного финансового положения индивидуального предпринимателя.

Несмотря на это, а также в целях предотвращения повторного нарушения, судом первой инстанции не рассматривался вопрос о применении более эффективного вида наказания как приостановление деятельности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, постановление судьи районного суда подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 июня 2021 года - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка