Решение Рязанского областного суда от 29 декабря 2021 года №12-198/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2021 года Дело N 12-198/2021
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Самарцевой О.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "ТЭКБ" ФИО на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 13 октября 2021 года об оставлении без рассмотрения жалобы законного представителя ООО "ТЭКБ" ФИО на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162210548003259 от 17.05.2021 года и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 5.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "ТЭКБ",
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица ООО "ТЭКБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Решением вышестоящего должностного лица жалоба законного представителя ООО "ТЭКБ" ФИО оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица, законный представитель ООО "ТЭКБ" ФИО ДД.ММ.ГГГГ, направил почтовой связью в Клепиковский районный суд Рязанской области жалобу на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г.Рязани.
Определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 13 октября 2021 года жалоба законного представителя ООО "ТЭКБ" ФИО на вышеуказанное постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлена без рассмотрения, ввиду пропуска процессуального срока для подачи жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с определением судьи районного суда, законный представитель ООО "ТЭКБ" ФИО обратилась с жалобой в Рязанский областной суд, в которой просит определение судьи отменить, как незаконное.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников ООО "ТЭКБ" ФИО и ФИО нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в том же порядке и в те же сроки ( ст.30.9 КоАП РФ).
Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Как усматривается из представленных материалов, копия решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <скрыто>, сформированным официальным сайтом ФГУП "Почта России" ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО "ТЭКБ" по юридическому адресу ООО "ТЭКБ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, в этот же день была предпринята неудачная попытка вручения, и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
Жалоба на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в суд почтовой связью в Клепиковский районный суд Рязанской области лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока на обжалование, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствовало.
При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно возвратил жалобу заявителю, как поданную с пропуском срока обжалования.
Кроме того, согласно материалам дела, жалоба генерального директора ООО "ТЭКБ" ФИО на постановление N 18810162210548003259 от 17.05.2021 года поступила вышестоящему должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.N). В данной жалобе указан адрес для корреспонденции: <адрес> (л.д.N).
Извещение о рассмотрение жалобы ФИО направлено вышестоящим должностным лицом последнему почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (исх. <скрыто>) по адресу указанному в жалобе: <адрес> (л.д. N и N). Согласно отчета об отслеживании, сформированного официальным сайтом Почта России, почтовое извещение с идентификационным номером <скрыто>, адресованное генеральному директору ООО "ТЭКБ" ФИО прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день состоялась неудачная попытка вручения вышеназванного почтового извещения (л.д.N).
Рассмотрение жалобы генерального директора ООО "ТЭКБ" ФИО состоялось ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто>
Копия решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО направлена ФИО по адресу указанному в жалобе: <адрес> Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <скрыто>, сформированным официальным сайтом ФГУП "Почта России" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, в этот же день была предпринята неудачная попытка вручения, и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. N, N, N, N, N).
Исходя из вышеизложенного, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ООО "ТЭКБ" на обжалование решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 5 июля 2021 года в установленный законом срок: копия решения выслана по юридическому адресу ООО "ТЭКБ", который также был указан, как место регистрации транспортного средства (аналогичный адрес был указан при подаче в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области жалобы на постановление должностного лица от 17.05.2021 года), порядок и срок обжалования разъяснены.
Указание законного представителя ООО "ТЭКБ" ФИО в настоящей жалобе на то, что решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 5.07.2021 года, было направлено на адрес места жительства законного представителя ООО "ТЭКБ" (<адрес>), что является нарушением требований действующего законодательства, в то время как прежний юридический адрес ООО "ТЭКБ", указанный как <адрес> изменился с ДД.ММ.ГГГГ на адрес: <адрес>, в связи с чем повторно решение от 5.07.2021 года было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с чем, десятидневный срок на обжалование при подаче жалобы на указанное решение в Клепиковский районный суд Рязанской области пропущен не был, судом отклоняется по следующим основаниям.
В силу положений ч.ч. 1,3 ст.25.15 КоАП РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Более того, заявитель, проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, обязан отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию, и несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности.
Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрение жалобы ФИО направлено вышестоящим должностным лицом последнему почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (исх. <скрыто>) по адресу указанному в жалобе: <адрес> (л.д. N и N), т.е. по адресу указанному в ЕГРЮЛ на тот момент. Данное извещение законным представителем ООО "ТЭКБ" ФИО либо иным сотрудником ООО "ТЭКБ", имеющим право получать почтовую корреспонденцию, не получено.
Копия решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО направлена ФИО по адресу указанному в жалобе: <адрес> и также не получено.
Информация об изменении юридического адреса ООО "ТЭКБ" с ДД.ММ.ГГГГ в адрес лица, рассматривающего жалобу, от законного представителя ООО "ТЭКБ" генерального директора ФИО согласно материалам дела не направлялась.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда об оставлении без рассмотрения жалобы законного представителя ООО "ТЭКБ" ФИО на вышеуказанное постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, ввиду пропуска процессуального срока для подачи жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении, является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения судьи районного суда.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 13 октября 2021 года об оставлении без рассмотрения жалобы законного представителя ООО "ТЭКБ" ФИО на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162210548003259 от 17.05.2021 года и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 5.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "ТЭКБ", оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "ТЭКБ" ФИО - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка