Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 12-198/2020
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 12-198/2020
Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.
при секретаре Мещеряковой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО "ПАНДАС" на не вступившее в законную силу определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 мая 2020 года, которым ООО "ПАНДАС" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградской области от 28 октября 2019 года N 401 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Заслушав законного представителя ООО "ПАНДАС" Пазавина В.А., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградской области от 28 октября 2019 года N 401 ООО "ПАНДАС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
13 февраля 2020 года от ООО "ПАНДАС" в Ленинградский районный суд г. Калининграда поступила жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда 20 мая 2020 года вынесено изложенное выше определение.
ООО "ПАНДАС" обратилось с жалобой на указанное определение от 20 мая 2020 года, в которой просит его отменить, восстановить срок на подачу жалобы. В обоснование указывает, что первоначально жалоба на постановление от 28 октября 2019 года была подана ООО "ПАНДАС" 8 ноября 2019 года мировому судье 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда. Впоследствии жалоба с приложенными к ней материалами была утеряна сотрудниками аппарата 6-го судебного участка Ленинградского района, по поводу чего общество неоднократно обращалось с жалобам и заявлениями в адрес мирового судьи и Квалификационной коллегии судей Калининградской области.
Нахожу определение судьи подлежащим отмене.
В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в действующей редакции) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как видно из материала, ООО "ПАНДАС" обратилось к мировому судье 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда с жалобой на постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградской области от 28 октября 2019 года N 401 8 ноября 2019 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Таким образом, жалоба подана ООО "ПАНДАС" мировому судье с нарушением правил подсудности.
Вместе с тем, имеются основания для вывода о том, что со стороны ООО "ПАНДАС" отсутствует злоупотребление правом. Жалоба мировому судье подана в установленный законом срок. Впоследствии обществом предпринимались активные действия с целью установить местонахождение жалобы и ход дела.
Судья районного суда в целях реализации права ООО "ПАНДАС" на судебную защиту и обжалование постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении ходатайства последнего должен был учесть доводы общества, поскольку они указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 декабря 2019 года отменить, жалобу ООО "ПАНДАС" на постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградской области от 28 октября 2019 года направить в Ленинградский районный суд г. Калининграда на стадию решения вопроса о принятии к производству.
Судья Д.В. Шубин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка