Решение Калининградского областного суда от 09 июля 2020 года №12-198/2020

Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 12-198/2020
Тип документа: Решения


КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 12-198/2020
Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.
при секретаре Мещеряковой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО "ПАНДАС" на не вступившее в законную силу определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 мая 2020 года, которым ООО "ПАНДАС" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградской области от 28 октября 2019 года N 401 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Заслушав законного представителя ООО "ПАНДАС" Пазавина В.А., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградской области от 28 октября 2019 года N 401 ООО "ПАНДАС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
13 февраля 2020 года от ООО "ПАНДАС" в Ленинградский районный суд г. Калининграда поступила жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда 20 мая 2020 года вынесено изложенное выше определение.
ООО "ПАНДАС" обратилось с жалобой на указанное определение от 20 мая 2020 года, в которой просит его отменить, восстановить срок на подачу жалобы. В обоснование указывает, что первоначально жалоба на постановление от 28 октября 2019 года была подана ООО "ПАНДАС" 8 ноября 2019 года мировому судье 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда. Впоследствии жалоба с приложенными к ней материалами была утеряна сотрудниками аппарата 6-го судебного участка Ленинградского района, по поводу чего общество неоднократно обращалось с жалобам и заявлениями в адрес мирового судьи и Квалификационной коллегии судей Калининградской области.
Нахожу определение судьи подлежащим отмене.
В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в действующей редакции) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как видно из материала, ООО "ПАНДАС" обратилось к мировому судье 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда с жалобой на постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградской области от 28 октября 2019 года N 401 8 ноября 2019 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Таким образом, жалоба подана ООО "ПАНДАС" мировому судье с нарушением правил подсудности.
Вместе с тем, имеются основания для вывода о том, что со стороны ООО "ПАНДАС" отсутствует злоупотребление правом. Жалоба мировому судье подана в установленный законом срок. Впоследствии обществом предпринимались активные действия с целью установить местонахождение жалобы и ход дела.
Судья районного суда в целях реализации права ООО "ПАНДАС" на судебную защиту и обжалование постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении ходатайства последнего должен был учесть доводы общества, поскольку они указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 декабря 2019 года отменить, жалобу ООО "ПАНДАС" на постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградской области от 28 октября 2019 года направить в Ленинградский районный суд г. Калининграда на стадию решения вопроса о принятии к производству.
Судья Д.В. Шубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать