Решение от 30 мая 2014 года №12-198/2014

12-198/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
г. Томск 30 мая 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу защитника Герасимовой А.В. в защиту интересов Ковалева К.А., ... на постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Томска ... от 06 марта 2014 года, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением Административной комиссии Октябрьского района г.Томска ... от 06 марта 2014 года Ковалев К.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, на основании ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности освобожден и ему объявлено устное замечание.
 
    Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что 25 февраля 2014 года в 14 час. 03 мин., Ковалев К.А., будучи ... осуществляющего деятельность по обслуживанию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... являясь должностным лицом, в нарушение п.3.3.4.5 Правил благоустройства муниципального образования «Город Томск», утвержденных Постановлением мэра г.Томска №55 от 26 января 2011 года, не принял мер к проведению работ по очистке козырьков, расположенных над входами в подъезд вышеуказанного многоквартирного дома от снежных образований.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Герасимова А.В., действующая на основании доверенности от 17 февраля 2014 года, обжаловала его в суд, указав о том, что в нарушение действующего законодательства в адрес Ковалева К.А. не был направлен протокол об административном правонарушении, осмотр территории произведен в его отсутствие. Кроме того, в самом постановлении (страница 2) указано, что «постановление вступило в силу 17.03.2014», т.е. независимо от его обжалования, при этом не приводится никакой правовой нормы в обоснование этого, что противоречит требованиям КоАП РФ. Также сама по себе однократная фиксация факта не свидетельствует о том, что заявитель не соблюдал требования соответствующих Правил, поскольку данные Правила не предполагают немедленного проведения соответствующих работ. В связи с чем, просит постановление ... от 06 марта 2014 года отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Ковалев К.А., защитник Герасимова А.В. не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о том, что их неявка в суд вызвана уважительными причинами, не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.
 
    В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу п.п. 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию при условии соблюдения порядка рассмотрения дела, установленного данным кодексом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу ч.1 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по такому делу, извещаются или вызываются в орган, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Из материалов дела усматривается, что сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ковалева К.А. отражены в протоколе об административном правонарушении № 92 от 27 февраля 2014 года и уведомлении № 12 от 26 февраля 2014 года.
 
    Согласно указанным процессуальным документам дело должно было рассматриваться 04 марта 2014 года в 16.00 час. по адресу: ...
 
    Вместе с тем, из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении видно, что дело было рассмотрено 06 марта 2014 года в отсутствие Ковалева К.А., привлекаемого к административной ответственности.
 
    При этом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении с соблюдением вышеприведенных процессуальных требований Ковалева К.А. о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, не только на 06 марта 2014 года, но и на 04 марта 2014 года.
 
    Ксерокопия факсимильного отчета об отправке от 26 февраля 2014 года (в 11.45 часов) свидетельством надлежащего извещения Ковалева К.А. не является.
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права на защиту Ковалева К.А. и участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными и влекут отмену обжалуемого постановления.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В связи с этим, судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене. Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, оснований для направления дела на новое рассмотрение судья не усматривает, так как в силу положений ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В связи с чем, остальные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Томска ... от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении Ковалева К.А., отменить, производство по делу прекратить в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии.
 
Судья С.Н. Михальчук