Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 12-198/2014
Дело №12-198/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., с участием прокурора Озеринниковой И.В., при секретаре Нечаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, об отмене постановления начальника отдела Противодействия незаконной миграции № 2 УФМС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ по административному делу о привлечении должностного лица генерального директора ООО «Грация» ФИО5 по административному делу по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ о привлечении к трудовой деятельности гражданки КНР ФИО11,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления начальника отдела Противодействия незаконной миграции № 2 УФМС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивируя свои требования следующим.
Заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере XXXX.,
С данным постановлением заявитель не согласен, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ Уссурийской городской прокуратурой совместно с сотрудниками отделения № 1 ОПНМ № 2 УФМС России по ПК была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства ООО «Грация» в здании, расположенном по адресу: XXXX. Согласно ч. 2 ст. 22 федерального закона от ДД.ММ.ГГ XXXX «О прокуратуре Российской Федерации», ст. ст. 28.3, 28.4, 28.5, 28.7 прокурор мог вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, либо решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования немедленно после выявления совершения административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГ. В данном же случае по результатам проверки только ДД.ММ.ГГ - через 17 дней после выявления в отношении ООО «Грация» и генерального директора ООО «Грация» Уссурийским городским прокурором были возбуждены четыре дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП, что не может быть законным.
Заявитель просил отменить указное постановление и прекратить производство по делу, поскольку данные обстоятельства согласно ст. 29.1. КРФоАП должны были быть выявлены административным органом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КРФоАП рассмотрение дела не должно было проводиться, материалы дела должны были быть возвращены прокурору, чего не произошло. Кроме того, подготовка к рассмотрению дела не проводилась, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не выносилось, однако прокурор извещается о месте и времени рассмотрения административного правонарушения, возбужденного по инициативе прокурора, отсутствуют доказательства извещения административным органом прокуратуры г. Уссурийска о месте и времени рассмотрения административного дела, возбужденного по инициативе прокурора.
В судебном заседании представитель заявителя на отмене постановления настаивал, привел доводы аналогичные изложенным выше.
Прокурор возражал против удовлетворения жалобы ФИО5.
Суд, выслушав представителя заявителя и прокурора, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Событие административного правонарушения, выразившееся в привлечение к трудовой деятельности гражданки Китайской народной республики ФИО11, не имеющей разрешения на работу в Российской Федерации, подтверждается постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношении гражданки КНР ФИО11, протоколом МС-63 XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношении гражданки КНР ФИО11, актом проверки Уссурийской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГ.
В связи с этим начальник отдела Противодействия незаконной миграции № 2 УФМС России по Приморскому краю ФИО3 правомерно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица генерального директора ООО «Грация» ФИО5 события административного правонарушения, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что он не мог быть привлечен к административной ответственности 4 раза: 2 раза как должностное лицо за 2 граждан КНР, 2 раза как юридическое лицо за 2 граждан КНР являются несостоятельными.
В соответствии с требованиями ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения за данное правонарушение и должностных и юридических лиц в отношении каждого иностранного гражданина.
Доводы заявителя о нарушении сроков вынесения постановления прокурором не извещения должностного лица прокурором при рассмотрении административного дела, не повлекли нарушение прав заявителя при производстве административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы должностного лица генерального директора ООО «Грация» ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, об отмене постановления начальника ОПНМ № 2 УФМС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ по административному делу о привлечении к административной ответственности должностного лица генерального директора ООО «Грация» ФИО5 по административному делу по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ о привлечении к трудовой деятельности гражданки КНР ФИО11 к административной ответственности в виде штрафа в размере XXXX - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Рогалев Е.В.
