Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 12-198/2014
дело № 12-198/2014
РЕШЕНИЕ
г.Воронеж 13 августа 2014 года
Судья Советского районного суда г.Воронежа Ильченко Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Кагакина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Воронежа от 26.06.2014,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Воронежа от 26.06.2014 Кагакин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кагакин В.В. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 26.06.2014, поскольку считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что не был соответствующим образом уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении; рукописный текст объяснения от 21.03.2014 содержит никем не заверенное исправление государственного регистрационного знака автомобиля; согласия на <данные изъяты> он не давал, так как при поступлении в ОКБ № находился в <данные изъяты>, в связи с чем, имеет сомнение в принадлежности результатов анализа именно ему; фамилия и данные о месте работы, указанные в протоколе медицинского освидетельствования, не соответствуют его данным; также не его фамилия указана в справке о результатах исследования на алкоголь. При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей необоснованно проигнорированы его ходатайства о признании перечисленных документов недопустимыми доказательствами.
В судебное заседание Кагакин В.В. и представитель ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, жалобу Кагакина В.В., суд приходит к выводу о том, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования, с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Невыполнение указанного требования влечет административную ответственность по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
Факт совершения Кагакиным В.В. административного правонарушения подтвержда-ется: протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным <данные изъяты>., согласно которому Кагакин В.В. «в нарушение п.2.7 ПДД РФ не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен», содержащем собственноручно выполненную Кагакиным В.В. запись о том, что «перед поездкой спиртное не употреблял, выпил водку после ДТП в целях анастезии» (л.д.7); копией протокола медицинского освидетельствования от 14.03.2014, согласно которому 14.03.2014 в 13 часов 50 минут у Кагатина В.В. установлено состояния опьянения (л.д.9); копией результатов исследования на алкоголь № от 14.03.2014, в соответствии с которой, в крови Кагатина В.В. установлено наличие алкоголя <данные изъяты> (л.д.10); определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой отправки правонарушителю его копии по почте (л.д.6); информацией заместителя главного врача БУЗ ВО ВОКБ № от 18.06.2014 об обстоятельствах оформления документов при поступлении 14.03.2014 Кагакина В.В. в стационар (л.д. 34-37); объяснением Кагакина В.В. от 21.03.2014 об обстоятельствах совершения правонарушения, с отметкой «мной прочитано, с моих слов записано верно» и наличием подписей последнего на каждой странице объяснения (л.д.8).
Доводы апелляционной жалобы Кагакина В.В. о том, что он не был соответствующим образом уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку копия определения от 20.03.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении выслана ему по почте (л.д. 6), что соответствует требованиям ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ. Кроме того, 21.03.2014 при принятии объяснения Кагакину В.В. было разъяснено, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.8).
Указание Кагакина В.В. на то, что протокол медицинского освидетельствования составлен в отношении другого лица - Кагатина В.В., опровергается информацией заместителя главного врача БУЗ ВО ВОКБ № от 18.06.2014 о том, что первоначально, в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, больной был зарегистрирован под фамилией Кагатин В.В. Впоследствии в медкарту были внесены изменения, и именно Кагакину В.В. проводилось освидетельствование на состояние опьянения (л.д.34-37). О том, что 14.03.2014 проводилось освидетельствование в отношении Кагакина В.В., а не другого лица, косвенно подтверждает полное соответствие имени, отчества и даты рождения Кагакина В.В. тем сведениям, которые указаны в медицинских документах.
При поступлении в стационар Кагакин В.В. находился <данные изъяты> (л.д.9). В этой связи, отсутствие в медицинских документах Кагакина В.В. достоверных сведений о месте его работы, не указывает на то, что освидетельствование проведено в отношении иного лица. Суду не представлены данные, в силу которых имелись бы основания сомневаться в принадлежности Кагакину В.В. биологических образцов крови, направленных на исследование. Напротив, содержание его (Кагакина В.В.) пояснений от 21.03.2014 и 11.04.2014 подтверждает факт употребления последним 14.03.2014 алкоголя.
Объяснение, составленное инспектором ДПС ФИО4 по результатам опроса 21.03.2014 Кагакина В.В., содержит подписи Кагакина В.В., который не сделал замечаний и дополнений для внесения в документ (л.д.8). Содержание исправленной описки в букве номерного знака автомобиля не влияет на полноту и достоверность отражения полученных сведений, и не влечет признание составленного объяснения недопустимым доказательством.
В связи с изложенным, суд не может принять во внимание доводы Кагакина В.В., изложенные в апелляционной жалобе, и расценивает их, как желание избежать ответственности за содеянное, в действиях Кагакина В.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Кагакина В.В. не имеется.
Постановление мирового судьи от 26.06.2014 по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст.4.5 КоАП РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и данных о личности Кагакина В.В., ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Воронежа от 26.06.2014 в отношении Кагакина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кагакина В.В. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья Н.В. Ильченко
