Решение от 29 мая 2014 года №12-198/2014

    Дело № 12-198/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    **.***. 2014 года гор. Псков
 
    Судья Псковского городского суда Псковской области Тесёлкина С.М., рассмотрев жалобу Старостинса В. (Старостина В.И.), *** года рождения, проживающего по адресу: ул. Р., д. № **, кв. № **, г. Р., Л. на постановление Псковской таможни от **.***. 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Псковской таможни от **.***. 2014 года Старостинс В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Будучи не согласным с данным постановлением, Старостинс В. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    По мнению Старостинса В., в ходе административного расследования не были установлены все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, а именно не опрошен собственник автомобиля Л.Е., которому в дальнейшем был передан автомобиль, а также Д.А.
 
    Старостинс В. в своих объяснениях указывал, что доверенность от имени Л.Е., которой последний якобы уполномочил его приобрести автомобиль, была составлена в его отсутствие. Псковской таможней было установлено, что такая доверенность нотариусом не удостоверялась, а Л.Е. на территории В. области не зарегистрирован. Однако эти обстоятельства не были приняты во внимание, меры к розыску Л.Е. не предпринимались.
 
    Старостинс В. полагает, что вопреки своей воле стал участником преступной схемы перемещения транспортных средств, поэтому свою вину в совершении административного правонарушения не признает.
 
    Также указал, что при вынесении постановления не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно его активное участие в расследовании, преклонный возраст и статус пенсионера.
 
    Старостинс В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судьей надлежащим образом по указанному им месту жительства.
 
    Представитель Псковской таможни Довгань С.Е. с доводами жалобы не согласилась, полагала постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя Псковской таможни Довгань С.Е., изучив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.
 
    Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Частью 1 ст. 16.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.
 
    В соответствии со ст. 277 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
 
    На основании ч. 1 ст. 280 ТК ТС срок временного ввоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого ввоза и не может превышать 2 (два) года со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. По письменному заявлению декларанта срок временного ввоза товаров может быть продлен таможенным органом в пределах срока, указанного в части первой настоящего пункта, либо срока, определенного в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
 
    В силу пунктов 2 и 5 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
 
    По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.
 
    В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
 
    Положениями Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 311 (ред. от 02.10.2012) (пункт 15) установлено, что первоначальный срок временного ввоза, устанавливаемый таможенным органом, составляет три месяца.
 
    Согласно п. 4 ст. 351 ТК ТС под транспортным средством для личного пользования понимается авто-, мототранспортное средство, прицеп, водное или воздушное судно вместе с запасными частями к нему и его обычными принадлежностями и оборудованием, содержащимися в его обычных баках горюче-смазочными материалами и топливом, находящиеся в собственности или владении физического лица, перемещающего эти транспортные средства через таможенную границу исключительно в личных целях, а не для транспортировки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой транспортировки товаров за вознаграждение или бесплатно.
 
    В силу ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечивать их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, **.***.2013 года Старостинс В. через т/п Л. Псковской таможни ввез на таможенную территорию Таможенного союза автомобиль "А.", регистрационный номер № **, идентификационный номер ***, *** года выпуска, по пассажирской таможенной декларации № **, сроком до **.***.2013 года.
 
    В установленный срок временного ввоза указанное транспортное средство с таможенной территории Таможенного союза вывезено не было.
 
    В связи с этим постановлением Псковской таможни от **.***.2014 года Старостинс В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ.
 
    Оценивая доводы Старостинса В., изложенные в жалобе, судья принимает во внимание его пояснения, имеющиеся в материалах дела.
 
    Согласно указанным пояснениям, Старостинс В., желая получить дополнительный доход, согласился перегнать автомашину из Л. в Российскую Федерацию. В связи с этим в апреле 2013 года ему была передана доверенность, выданная Л.Е. В дальнейшем, на основании выданной доверенности, Старостинс В. был зарегистрирован в Дирекции безопасности дорожного движения как пользователь автомобиля "А.", регистрационный номер № **.
 
    В сопровождении посредника Старостинс В., управляя указанным транспортным средством, пересек таможенную границу Таможенного союза через т/п МАПП Л. Псковской таможни. В г. Пскове он передал автомобиль двум ранее незнакомым ему людям и вечером вернулся в г. Р. на рейсовом автобусе.
 
    Старостинс В. настаивал на том, что был убежден в том, что его действия не противоречат законодательству Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, указанные доводы судья находит неубедительными.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза Старостинсом В. была подана пассажирская таможенная декларация, в которой был определен срок временного ввоза транспортного средства до **.***.2013 года (л.д. 8).
 
    О том, что автомобиль "А.", регистрационный номер № ** им ввезен не для личных целей, а для транспортировки за вознаграждение, Старостинс В. таможенному органу не заявил.
 
    При этом Старостинс В. был поставлен в известность о том, что полное освобождение от уплаты таможенных пошлин предоставляется иностранным физическим лицам лишь при условии, что транспортные средства ими ввозятся на таможенную территорию Таможенного союза исключительно для личного пользования на период их временного пребывания на таможенной территории Таможенного союза.
 
    Таможенным органом было также разъяснено, что по истечению установленного срока транспортное средство должно быть вывезено с таможенной территории Таможенного союза, в противном случае возникает обязанность по уплате таможенных пошлин. Старостинс В. был также ознакомлен с порядком действий, которые необходимо предпринять в случае невозможности вывезти транспортное средство с таможенной территории РФ.
 
    Таким образом, действующее законодательство, регулирующее отношения, связанные с ввозом на таможенную территорию Таможенного союза транспортных средств Старостинсу С. были разъяснены, что он подтвердил своей подписью (л.д. 20 дела № **).
 
    Доводы Старостинса В., направленные на опровержение данного обстоятельства, судьей отклоняются, поскольку они противоречат материалам дела, в том числе пояснениями государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления, и продиктованы стремлением избежать ответственности.
 
    Следовательно, Старостинс В. мог и при достаточной степени внимательности должен был предвидеть последствия совершаемых им действий.
 
    Поэтому судья полагает, что вина Старостинса В. заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства таможенного законодательства. При этом у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований закона. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных Старостинсу В. прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат, и им при подаче жалобы не представлено.
 
    Судья также учитывает, что лицом, на котором лежит юридическая обязанность вывезти временно ввезенные товары и соответственно являющимся субъектом нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ч. ст. 16.18 КоАП РФ, является лицо, перемещающее товары.
 
    Так как протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, то не доверять сведениям, указанным в них, судья не усматривает оснований, в связи с чем, признает их допустимыми доказательствами.
 
    Судья также учитывает, что на основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Судья полагает, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Старостинса В. в совершении инкриминируемого деяния.
 
    Доводы Старостинса В. о неполноте проведенного административного расследования судьей отклоняются, так как таможенным органом были предприняты все возможные меры к розыску Л.Е., истребованы сведения у нотариуса об оформлении доверенности Л.Е.
 
    Действия Старостинса В. по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как он не вывез с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенное им транспортное средство "А.", регистрационный номер № **, идентификационный номер ***, *** года выпуска, в установленный срок временного ввоза - **.***.2013 года.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены, следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
 
    По мнению судьи, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не имеется, так как основание, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.
 
    Из материалов дела не следует, что Старостинс В. представил в административный орган доказательства, которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельство его совершения.
 
    По мнению судьи, таможенным органом в полной мере приняты во внимание характер совершенного Старостинсом В. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, в связи с чем назначено административное наказание в минимальной размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, оснований для снижения которого не имеется.
 
    Учитывая изложенное, судья полагает, что постановление Псковской таможни от **.***. 2014 года является законным и обоснованным, жалоба Старостинса В. не содержит доводов, опровергающих изложенные в постановлении выводы, следовательно, основания для отмены данного постановления отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Псковской таможни от **.***. 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старостинса В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Псковский областной суд через Псковский городской суд.
 
    Судья С.М. Тесёлкина
 
    Решение вступило в законную силу.