Решение от 29 апреля 2013 года №12-198/2013

Дело № 12-198/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 апреля 2013 года                                                                                   город Волгоград
 
    Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев единолично жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» Матиенко ДО на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград (далее Комиссия) № 1/5-13/415 от 28 марта 2013 года директору ООО «Жилье-46» Матиенко Д.О. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
 
    Матиенко Д.О. не согласился с данным постановлением и обжаловал его. В жалобе указывает, что в оспариваемом постановлении в качестве отягчающего обстоятельства Административный орган ссылается на постановления Краснооктябрьского районного суда от 2013 года которые на момент вынесения оспариваемого постановления не вступили в законную силу. Кроме того, протокол № 148 от 15 марта 2013 года, а также уведомление о явке на составление протокола об административном правонарушении в адрес заявителя не поступали. Событие административного правонарушения также описано не полностью, а именно на представленных фототаблицах невозможно определить адрес и дату проведения фотосъемки, написанные от руки адреса и даты не могут являться доказательством ее проведения в день обнаружения. Точное место совершения административного правонарушения не выявлено. Просит признать постановление Комиссии признать незаконным и отменить. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование указанного постановления в связи с его получением 01 апреля 2013 года.
 
    Матиенко Д.О. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не представил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Защитник Матиенко Д.О. - Томкина Ю.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивает на доводах жалобы, просит постановление Комиссии признать незаконным и отменить.
 
    Представитель администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда Ишамбекова П.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.
 
    Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Постановление принято 28 марта 2013 года, копия постановления была получена заявителем лишь 01 апреля 2013 года, о чем имеется отметка. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи не пропущен.
 
    В соответствии со статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № 148 от 15 марта 2013года, в 16 часов 45 минут 14 марта 2013 года установлен факт нарушения Матиенко Д.О. п.1.6.1 «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде» от 24 декабря 2007 года №55/1402 (далее по тексту Правила), выразившийся в не оказании услуг в части содержания придомовой территории жилого дома по адресу: ул. Репина, 13. Не убрана территория контейнерной стоянки и части участка прилегающего к ней. Имеются скопления крупногабаритного и бытового мусора как на территории стоянки так и близ нее.
 
    Согласно п. 1.6.1 Правил, дворовые территории должны содержаться в чистоте уборка и санитарное содержание дворовых территорий включает в себя сбор и вывоз ТБО, в том числе и крупногабаритных. Все виды отходов должны собираться в специальные мусоросборники (контейнеры и бункеры-накопители), которые устанавливаются на контейнерных площадках, имеющих водонепроницаемое покрытие, в необходимом количестве в соответствии с нормами накопления ТБО. Дворовые территории должны содержаться в чистоте..
 
    Постановлением Комиссии от 28 марта 2013 года № 1/5-13/415 Матиенко Д.О. привлечен к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности к административному штрафу в размере 1500 рублей.
 
    Вместе с тем, указанное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанным лицам также должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему; копия протокола под расписку вручается лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела усматривается, в протоколе № 148 от 15 марта 2013 года указано, что на составление протокола об административном правонарушении Матиенко Д.О. не явился, был извещен 15 марта 2013 года, однако доказательств надлежащего извещения Матиенко Д.О. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суду не представлено.
 
    Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Матиенко Д.О. ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не была предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам, указанным в протоколе.
 
    В представленном административном материале отсутствуют также данные об извещении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Матиенко Д.О. на рассмотрение протокола об административной ответственности Административной комиссией, как по адресу должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Матиенко Д.О., так и по адресу организации.
 
    Таким образом, несоблюдение должностным лицом процедуры оформления протокола об административном правонарушении в отношении Матиенко Д.О. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу.
 
    При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Согласно статье 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Учитывая, что указанные выше обстоятельства, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья считает необходимым постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград (далее Комиссия) № 1/5-13/415 от 28 марта 2013 года в отношении директора ООО «Жилье 46» Матиенко Д.О. отменить, материал об административном правонарушении в отношении Матиенко Д.О. - направить на новое рассмотрение органу, рассматривавшему административный материал.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград № 1/5-13/415 от 28 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Матиенко ДО отменить, дело возвратить на новое рассмотрение Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, с момента получения или вручения копии постановления.
 
    Судья:     В.А. Рогозина