Решение от 20 июня 2013 года №12-198/2013

Дело № 12-198/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Биробиджан 20 июня 2013 года
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Щиканов А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барбиной Л.В. на постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области Лунева А.А. № от 28 мая 2013 года о наложении на неё штрафа в размере 3155 рублей, на основании нарушения ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ,-
 
У с т а н о в и л:
 
    Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области Лунева А.А. от 28.05.2013 № - Барбина Л.В. как физическое лицо привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3155 рублей.
 
    Барбина Л.В. не согласившись с постановлением подала жалобу на данное постановление, в которой указывает, что считает, что данное решение необоснованным и подлежит отмене. При возбуждении административного производства, был нарушен порядок, установленный КоАП РФ, а имено: ст.28.5 и ст.28.7 КоАП РФ, нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, нарушение было выявлено 28.06.2012 года, а 24.05.2013 года был составлен протокол об административном правонарушении при этом определение об административном расследовании не выносилось. При вынесении постановления не указано какую норму закона ФЗ-94 РФ и ФЗ-209 РФ она нарушила при проведении котировок, считает что как член комиссии действовала в рамках закона, а именно при проведении заказа путем проведения запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, информация о проведении запроса котировок должна содержаться в извещении о проведении запроса котировок. Заявки подали 3 участника, являющиеся субъектами малого предпринимательства. В соответствии с требованиями указанными в пункте № 4 Извещения о проведении запроса котировок от 08 июня 2012 года №, все указанные участники заявили в поданных ими Котировочных заявках, что они подтверждают, что являются субъектами малого предпринимательства и соответствуют требованиям пунктов 1,2,3 части 1 ст.4 ФЗ от 24 июля 2007 года № 209 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации». Согласно ч.3 ст.12 ФЗ- 94 от 21 июля 2005 года определено право заказчика и уполномоченного органа запрашивать с целью проверки предоставленных сведений участниками только торгов, у соответствующих органов и организаций. Федеральный закон № 94 не наделяет заказчика обязанностью или правом проверки заявлений заявителей в заявке, что они являются субъектами малого предпринимательства при проведении запроса котировок. Статья 4 ФЗ-209 от 24.07.2007 «О развитии малого и среднего предпринимательства РФ» определяет критерии субъектов малого и среднего предпринимательства, которые подлежат к пониманию и применению как заказчиком так субъектом малого предпринимательства. Соответственно следует, что при проведении закупок в форме запроса котировок и подачи заявок при участии субъектов малого предпринимательства, требуется, при подаче котировочных заявок, только заявление о подтверждении, что заявитель является субъектом малого предпринимательства и соответствует пунктам 1,2,3, части 1 ст.4 Федерального закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства РФ». В буквальном понимании «декларировать соответствие условиям» означает именно утверждать, что участник соответствует данным условиям, что суммарная доля в его уставном капитале соответствует участникам гражданского оборота, средняя численность работников и выручка за предшествующий календарный год не превышает установленных размеров, а не указывать в котировочной заявке конкретные показатели участия в уставном капитале, численности работников и выручку. Соответственно, включение в форму котировочной заявки отдельных граф для указания конкретных показателей участника(распределения его уставного капитала, численности работников и выручки) и требование от участника размещения заказа их заполнения не соответствует действующему закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ. Просит суд постановление УФАС России по ЕАО от 28 мая 2013 № 48 отменить, производство по делу прекратить.
 
        В судебном заседании Барбина Л.В. указанные в жалобе доводы поддержала, пояснила что в жалобе все правильно указано и дополнений она не имеет, просила отменить постановление и прекратить производство по делу.
 
    Представитель УФАС по ЕАО Пермякова Е.А., специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов, в судебном заседании пояснила, что она с доводами жалобы не согласна, считает, что постановление о привлечении Барбиной Л.В. к административной ответственности вынесено законно и обоснованно. Составление административного протокола в отношении Барбиной Л.В. позже предусмотренного срока не является основанием для прекращения производства по делу, срок давности с момента обнаружения правонарушения не истек, просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя УФАС по ЕАО, Барбину Л.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, - влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
 
    В соответствии с ч.3 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. При этом в ч.2 ст.45 Закона 94-ФЗ закреплено, что извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.
 
    Согласно п.4 ст.43 Закона 94-ФЗ запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
 
    Согласно п. 3 ст.15 Закона 94-ФЗ, при размещении заказа путем проведения торгов, запроса котировок, которые предусмотрены частью 1 настоящей статьи и в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, информация о проведении таких торгов, запроса котировок должна содержаться в извещении о проведении открытого конкурса, открытого аукциона или в извещении о проведении запроса котировок.
 
    Согласно п. 3 ст.44 Закона 94-ФЗ, котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. Как следует из содержания названных норм в их системной взаимосвязи, котировочная заявка не допускает альтернативного подхода к определению товара, заказываемого в рамках запроса котировок. В котировочной заявке должна быть указана продукция, определенная не по родовым признакам, а изделия, отвечающие индивидуально-конкретным, строго определенным признакам, перечень которых перечислен в п.4 ст.43 Закона 94-ФЗ. На основании указанных норм, заказчик по проведению процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок рассмотрел 18.06.2012г. заявку на поставку шприцов (медицинских) для нужд Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи». 08.06.2012 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» было размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку шприцов (медицинских). Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении котировочные заявки ООО «ДВ Медицина», ООО «Медиас», ООО «Компания Хабаровская Фармация», поступившие на вышеуказанный запрос котировок, не содержали сведений о том что юридическое лицо относится к субъекту малого предпринимательства. В заявках ООО «ДВ Медицина», ООО «Медиас», ООО «Компания Хабаровская Фармация» не указали сведения подтверждающие что они являются субъектами малого предпринимательства, в связи с чем, указанные заявки не соответствовали требованиям ч.З ст.43 Закона 94-ФЗ, и не позволяли определить, относятся ли участники к субъектам малого предпринимательства. 18.06.2012г. единая комиссия Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» в составе 6 человек: ФИО1, ФИО2, Барбиной Л.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, в нарушение ч.З ст.47, ч.4 ст.15 Закона 94-ФЗ при размещении заказа путем запроса котировок на поставку шприцов (медицинских) не отклонила, а рассмотрела котировочные заявки ООО «ДВ Медицина», ООО «Медиас», ООО «Компания Хабаровская Фармация» несоответствующие требованиям извещения о проведении запроса котировок, которые не позволяли определить, являются ли участники субъектами малого предпринимательства, в связи с чем действия одного из членов единой комиссии Барбиной Л.В. правильно квалифицированы по Ч.6 СТ.7.30 КоAП РФ, как рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена. Ссылка заявителя в жалобе на то, что комиссия не должна была проверять участников торгов являются ли они субъектами малого предпринимательства, считает, что если участник подал заявку, задекларировался, значит участник является субъектом малого предпринимательства, не может быть принята во внимание, так как основана на неправильном толковании норм действующего законодательства. Как отмечено ст.15 Закона 94-ФЗ закреплено, что участники размещения заказа должны соответствовать следующим требованиям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства РФ» с указанием средняя численность работников, выручка от реализации товаров, доля участия, принадлежащая одному или нескольким лицам. При проведении запроса котировок заказчик должен указать в извещении о запросе котировок необходимость соответствия участника размещения заказа требованиям пункта 1,2,3 части 1 ст.4 Закона № 209-ФЗ.
 
    Таким образом, соблюдение требований законодательства при размещении извещения о проведении запроса котировок входит в обязанность заказчика, и комиссия в данном случае должна была обратить внимание на соблюдение этих требований, и после изучения всей конкурсной документации (извещения о проведении запроса котировок, заявок участников конкурса), что входит в ее прямую обязанность согласно Порядка работы Единой комиссии по размещению заказов путем проведения открытых конкурсов, аукционов, и запросов котировок цен на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, должна была руководствоваться требованиями к заявкам, предусмотренными п.4 ст.43 Закона 94-ФЗ, и отклонить заявки ООО «ДВ Медицина», ООО «Медиас», ООО «Компания Хабаровская Фармация». Согласно СТ.62 Закона 94-ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Материалами дела подтверждается, что член единой комиссии Барбина Л.В., 18.06.2012г., созданной на основании приказа от 25.01.2012г. N 33-ОД, подписала протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, который подписывать не должна была в силу требований ч.1,3 ст.47 Закона 94-ФЗ. С вынесенным предписанием об устранении нарушений законодательства о размещении заказа от 28.06.2012 года согласилась, в установленный срок до 03.07.2012 года отменен запрос котировок на поставку шприцов (медицинских) для нужд ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в июле – сентябре 2012 года.
 
    Согласно ч.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена единой комиссии, совершившие административное правонарушение, предусмотренное ст.7.29-7.32 настоящего кодекса, несут административную ответственность как должностные лица, в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Барбина Л.В., осуществляя функции члена единой комиссии, является лицом подлежащим административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Судья не - усматривает процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления, обстоятельства дела на основании исследованных доказательств установлены руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области правильно, полно и объективно.
 
    Постановление о привлечении Барбиной Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушенный срок составления административного протокола не является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Административное наказание назначено Барбиной Л.В. в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность в судебном заседании установлено не было.
 
    Таким образом, жалоба Барбиной Л.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области Лунева А.А. от 28 мая 2013 года №, удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, суд -
 
Р е ш и л:
 
    Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области Лунева А.А. от 28.05.2013 № по делу об административном правонарушении в отношении Барбиной Л.В. по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Барбиной Л.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья А.В.Щиканов