Определение от 08 августа 2013 года №12-198(2013)

    № 12-198(2013)
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
гор. Ачинск 08 августа 2013 г.
 
    Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Токтомушева А. на семь постановлений и.о. начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе от 19.07.2013 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Токтомушева А.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    02.08.2013 г. в Ачинский городской суд Красноярского края поступила жалоба Токтомушева А на семь постановлений и.о. начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе от 19.07.2013 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Токтомушева А.
 
    Согласно ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения данной жалобы.
 
    Из текста жалобы следует, что заявитель не согласен с семью процессуальными документами, а именно постановлениями и.о. начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе от 19.07.2013 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Токтомушева А.
 
    Исходя из содержания описательно-мотивировочной и резолютивных частей жалобы, заявителем обжалуются семь различных постановлений, вынесенных должностным лицом, то есть данная жалоба содержит несколько требований, при этом каждое требование в силу положений ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит разрешению в разном производстве, что требует подачи жалобы отдельно по каждому из решений, которые, по мнению заявителя, являются незаконными.
 
    Принимая во внимание, что жалоба не содержит в себе указания на обжалование конкретного постановления по делу об административном правонарушении поданную жалобу следует возвратить без рассмотрения.
 
    Кроме того, одновременно с жалобой от заявителя Токтомушева А. поступило заявление в котором он просит передать на рассмотрение его жалобу вместе с материалами дел об административном правонарушении по подведомственности по месту его жительства, то есть в Ленинский районный суд г. Красноярска.
 
    Такое заявление удовлетворению не подлежит поскольку, в соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.
 
    Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 24.4, 30.1, 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Жалобу Токтомушева А на семь постановлений и.о. начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе от 19.07.2013 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Токтомушева А. возвратить заявителю для устранения выявленных недостатков.
 
    Разъяснить Токтомушеву А., что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению заявителя в суд с жалобой, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
 
    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.
 
    Судья Хлюпин А.Ю.