Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 12-198/14
Дело № 12-198/14
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский
Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Наборщикова А.И.
адвоката Магомедова ЛА.
при секретаре Ланкиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском жалобу:
Наборщикова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Наборщиков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГг. в 06.20час. на автодороге ул. Советская, 2/10 г. Чайковский Пермского края управлял транспортным средством, автомобилем <данные изъяты> № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения,...,ставящем под угрозу безопасность движения.
В жалобе Наборщиков А.И. просил постановление мирового судьи отменить, так как он не управлял транспортным средством, находился в машине в качестве пассажира. ФИО1, который был в трезвом виде, и управлял машиной, сотрудникам ДПС данный факт подтвердил. При составлении протокола об административном правонарушении ему права при понятых не разъяснялись, копии документов не вручались. Его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не доказана, факт управления им транспортным средством не подтверждается. К показаниям сотрудников ГИБДД следует отнестись критически, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицами, дают показания в целях оправдания своих противоправных действий по привлечению его к административной ответственности и сокрытия нарушений, допущенных при оформлении протоколов.
В судебном заседании Наборщиков А.И. и адвокат Магомедов Л.А. просили отменить постановление мирового судьи по доводам жалобы Наборщикова А.И.
Исследовав обстоятельства дела, заслушав участников судебного разбирательства, считаю, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба НаборщиковаА.И. - без удовлетворения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей были исследованы имеющиеся по делу доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Наборщикова имелись признаки опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ которому приобщен бумажный носитель с результатом освидетельствования; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ который Наборщиков подписал, в том числе в графе « разъяснения прав»; объяснениями ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ которые были привлечены в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Наборщикова; рапортами ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ копией свидетельства о поверке средств измерения применяемого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.
Согласно результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе А1соtесtог - 6810, у Наборщикова А.И, определено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,70 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что является основанием для признания Наборщикова А.И. лицом, находящимся в состоянии опьянения.
На освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора А1соtесtог - 6810 Наборщиков А.И. был согласен, с результатом освидетельствования ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте. Оснований не доверять указанным документам не имеется. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС в отношении Наборщикова А.И. соблюден. Кроме того Наборщиков А.И. не оспаривает тот факт, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Наборщикову А.И. права разъяснялись, он подписал протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, никаких возражений, замечаний не имел.
Довод Наборщикова А.И. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, опровергается совокупностью приведенных доказательств, которые соответствуют друг другу и получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
При допросе в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, совместно с ФИО5 двигались на патрульном автомобиле в направлении клуба « Индиго», заметили двигающийся навстречу автомобиль БМВ, включив проблесковые маячки, потребовали водителя остановиться, водитель не реагировал, остановился метров через 5. Включив заднюю передачу, проследовали за ним, осветив салон автомобиля фарами, видел как водитель и пассажир с заднего сидения меняются местами. Выйдя из патрульного автомобиля, открыл заднюю дверь а\м БМВ, потребовал выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль Наборщикова, поскольку до остановки машиной управлял он. В патрульном автомобиле у Наборщикова были выявлены признаки опьянения, документы он не предъявлял, для составления протокола проследовали в отдел МВД. В присутствии понятых Наборщиков был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. До составления протокола Наборщикову были разъяснены процессуальные права в присутствии понятых, личности понятых установлены с их слов.
Свидетель ФИО5 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, дополнив, что при встречном разъезде, лицо водителя а/м БМВ им было видно, после остановки транспортных средств, он совместно с ФИО4 наблюдал, освещая фарами салон автомобиля, как водитель Наборщиков и пассажир с заднего сидения меняются местами.
Сотрудники ГИБДД ФИО4 и ФИО5 последовательно показали, что они видели как Наборщиков управляя автомобилем двигался по дороге, видели как Наборщиков, остановив автомобиль по их сигналу, поменялся местами с пассажиром автомобиля – перелез на заднее пассажирское сиденье.
Оснований для оговора со стороны указанных свидетелей в судебном заседании не установлено. Их показания последовательны, подробны и подтверждаются письменными доказательствами.
Доводы Наборщикова А.И. о том, что сотрудники ГИБДД являются заинтересованными лицами, не могут быть приняты во внимание, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, судья при этом исходит из презумпции добросовестности должностного лица. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности или предвзятости сотрудников ГИБДД, не установлено. Во всех документах Наборщиков А.И. указан в качестве водителя транспортного средства, каких-либо замечаний или возражений в этой части Наборщиков не сделал.
Довод о недействительности протокола об отстранении от управления транспортным средством, поскольку он не содержит не согласованное с Наборщиковым А.И. исправление времени составления указанного протокола, несостоятелен, поскольку не свидетельствует о его недопустимости, как доказательства по делу.
Согласно ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Обязанностью понятого является внимательное наблюдение за совершением процессуальных действий, которые производятся в его присутствии. После завершения процедуры применения той или иной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятой обязан удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе факт совершения в его присутствии процессуальных действий, содержание указанных действий и их результаты.
Мировым судьей были исследованы обстоятельства подписания протоколов понятыми ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 Существенных нарушений административного законодательства при составлении протоколов об административном правонарушении обоснованно не было установлено.
Доводы Наборщикова и его защитника о том, что при составлении протокола отсутствовали понятые не влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской федерации, изложенной в п.4 Постановления Пленума от 24.03.2005г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в Ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, если этот недостаток не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.
Учитывая изложенное, мировой судья законно и обоснованно установила вину Наборщикова А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка.
При назначении наказания Наборщикову А.И. мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наборщикова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Наборщикова А.И. оставить без удовлетворения.
Решение является окончательным, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.
Судья:
