Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 12-198/14
Дело № 12-198/14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30.06.2014 судья Кировского районного суда г.Томска Палкова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 КоАП РФ в отношении Жигарова А.Ю., родившегося /________/в /________/, проживающего по адресу: г. Томск, /________/, зарегистрированного по адресу: /________/, тел. /________/, на постановление /________/ от /________/инспектора ДПС роты №1 ОБДПС УГИБДД УМВД по ТО Анистратова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, которым постановлено: «Привлечь Жигарова А.Ю. к административной ответственности за невыполнение требований ч.1 ст.12.18 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей»,
установил:
Жигаров А.Ю. постановлением /________/ от /________/инспектора ДПС роты №1 ОБДПС УГИБДД УМВД по ТО Анистратова В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере /________/ руб.
Жигаровым А.Ю. в суд подана жалоба на постановление /________/ от /________/, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление. Основанием к отмене постановления полагает отсутствие в нем указания на состав административного правонарушения, отсутствие доказательств совершения им (Жигаровым ) вмененного правонарушения.
В судебное заседание Жигаров А.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив представленные материалы, определив рассмотреть дело в отсутствие Жигарова А.Ю. в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья считает, что жалобу следует удовлетворить, обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в УГИБДД УМВД России по Томской области.
Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение выразилось в том, что Жигаров А.Ю. /________/в /________/ час. /________/ мин. управлял по /________/ в г.Томске автомобилем /________/, госномер /________/, и нарушил правила управления для движения транспортных средств в жилых зонах.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Частью 1 статьи 12.28 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Таким образом, диспозиция ч.1 ст.12.28 КоАП РФ носит бланкетный (отсылочный) характер и при описании объективной стороны состава административного правонарушения предполагает необходимость указания соответствующего законоположения, которое не было соблюдено в каждом конкретном случае при движении транспортных средств в жилых зонах.
Проанализировав постановление /________/ от /________/, судья находит, что оно вынесено с нарушением установленных законом правил, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, а именно- в нем не указано мотивированное решения по установленным обстоятельствам дела и сами обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в части описания объективной стороны состава административного правонарушения.
Так, правила движения в жилых зонах регламентированы разделом 17 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от /________/N /________/.
Раздел 17 ПДД предусматривает, что в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. В жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.
Следовательно, нарушение правил движения в жилых зонах может состоять в нарушении ряда требований ПДД РФ, которое должно быть конкретизировано должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, в каждом случае при описании объективной стороны соответствующего административного правонарушения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, на основании которых установлена вина Жигарова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ, а также позволяющие при рассмотрении дела судьей установить, в чем же именно выразилось нарушение правил движения в жилых зонах со стороны Жигарова А.Ю.
При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в виновности Жигарова А.Ю. в нарушении Правил дорожного движения, пункт которых, нарушенный по мнению должностного лица, Жигаровым А.Ю.- в обжалуемом постановлении не указан, равно как не указано, в чем именно выразилось нарушение правил для движения в жилых зонах и, как следствие, - в чем состоит объективная сторона административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее решение о привлечении к ответственности.
Следовательно, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по ТО от /________/о привлечении Жигарова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 12.28 КоАП РФ, подлежит отмене.
Вместе с тем, судья не считает возможным прийти к окончательному выводу о виновности (невиновности) заявителя в совершении административного правонарушения. Возможность сбора доказательств в данной части не утрачена. При этом в обязательном порядке подлежат учету и исследованию доводы Жигарова А.Ю., приводимые им в обоснование своей невиновности в жалобе.
Учитывая, что нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, допущенные инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по ТО являются существенными и не позволяют рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, а также в связи с тем, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, данное дело об административном правонарушении следует возвратить в УГИБДД УМВД России по ТО на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные недостатки, приняв меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора /________/ от /________/инспектора ДПС роты №1 ОБДПС УГИБДД УМВД России по Томской области Анистратова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении Жигарова А.Ю. – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Управление ГИБДД УМВД России по Томской области.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Палкова А.Р.
