Решение от 28 февраля 2013 года №12-198/13

    ...
 
Дело№12-198/13
 
Р Е ШЕ Н И Е
 
 
    28 февраля 2013 г. Судья Вахитовского районного суда г. Казань Багавова Р.К., рассмотрев жалобу С.С. Абунагимов на постановление Административной комиссии г. Казани № 5555 М от ... г. по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    С.С. Абунагимов-генеральный директор ЗАО «Итиль-строй»», обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии г. Казани от ..., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 руб., указывая, что постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, так как доказательств, подтверждающих его уведомление о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях не имеются. Кроме того, Административной комиссией г.Казани не правильно определено лицо, которое ответственно за соблюдение Правил благоустройства. Согласно приказу им является Н.К. Кутузов. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал.
 
    Представитель Административной комиссии г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    2) отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Судом установлено из протокола об административном правонарушении от 30 ноября 2012 г., что 23 ноября 2012 г. в 16:15 час. С.С. Абунагимов допустил нарушение п. 99 п. 103.2 Правил благоустройства г. Казани, а именно по ... произведено сужение проезжей части ... путем установки спецтехники для подачи бетонного раствора на строительном объекте без соответствующего разрешения (распоряжения) Исполнительного комитета г.Казани. Произведена фотосъемка.
 
    За указанное правонарушение постановлением Административной комиссии г. Казани от 17.12.2012г. С.С. Абунагимов был признан виновным по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 руб.
 
    Судья считает, Административной комиссией г. Казани принято ошибочное решение в отношении заявителя, поскольку он не является субъектом указанного административного правонарушения. Согласно приказу № 6 от 1 октября 2012г. ответственным по контролю за соблюдением Правил благоустройства г.Казани назначен заместитель генерального директора ЗАО «Инвест-Сити» Н.К. Кутузов.
 
    При указанных обстоятельствах судья считает, что постановление Административной комиссии г. Казани 5555 М от ... по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ в отношении С.С. Абунагимова подлежит отмене с прекращением производство по административному делу. Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
 
р е ш и л :
 
 
    Постановление административной комиссии г. Казани № 5555 М от ... по делу об административном правонарушении в отношении С.С. Абунагимов по ч. 1 ст. 3.6. КоАП РТ отменить, производство по делу прекратить, жалобу С.С. Абунагимова - удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Председательствующий судья: подпись.
 
    ...
 
    Судья: Р.К. Багавова