Решение от 11 октября 2013 года №12-198/13

    Дело № 12-198/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    11 октября 2013 года         г. Новосибирск
 
        Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска    Панарин П.В.,
 
    рассмотрев жалобу инспектора ГИБДД ФИО1 на постановление мирового судьи о лишении ФИО2 права управления транспортными средствами,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска Постниковой М.С. от 14 сентября 2013 года ФИО2, родившийся ... в г. Новосибирске, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
 
        Инспектор роты ... взвода ... батальона ... полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1, не согласный с постановлением мирового судьи, обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой и просит отменить данное постановление как незаконное.
 
        В обоснование своей жалобы инспектор ГИБДД ФИО1 указал, что санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой был привлечен к ответственности Петров О.А., предусматривает наказание виновному лицу в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, однако мировым судьей применено наказание в виде ареста на срок 3 суток.
 
        Инспектор ГИБДД ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
        Петров О.А., надлежащим образом извещенный, в суд не явился.
 
        Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
 
        Совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующим.
 
        Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектора ГИБДД от 13 сентября 2013 года № 54 АО ... (л.д. 6) у ФИО2 установлено состояние опьянения в количестве 0700 мкг/л. С таким результатом ФИО2 согласился.
 
        Какие-либо нарушения при осуществлении освидетельствования судьей не установлены.
 
    В административном протоколе отсутствуют какие-либо возражения ФИО2 против составленного административного протокола. С учетом изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также рапорт инспектора ГИБДД, судья соглашается с выводом мирового судьи, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    По данным информационной базы у ФИО2 на момент совершения административного правонарушения истек срок действия водительского удостоверения (18 ноября 2002 года – 18 ноября 2012 года).
 
        Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана материалами дела.
 
        Санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток. Таким образом, мировым судьей применено наказание, не соответствующее санкции статьи. Поэтому постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.07 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
        Принимая во внимание, что срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, судья полагает необходимым направить административное дело на повторное рассмотрение мировому судье.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
        Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 14 сентября 2013 года в отношении ФИО2 отменить, удовлетворив жалобу инспектора роты 1 взвода 2 батальона 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1
 
        Направить дело для повторного рассмотрения мировому судье 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска.
 
        Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    подпись.
 
    .
 
    .
 
    .