Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 12-1980/2021

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Махмадова М.М. на основании ордера Филиной О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 23 декабря 2019 года,

установил:

постановлением судьи Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> (с учетом определения судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 10 августа 2021 года об исправлении описки) Махмадов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На указанное постановление защитником Махмадова М.М. подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Махмадов М.М. и его защитник на основании ордера Филина О.А., представитель Линейного отдела полиции в аэропорту г. Сочи не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме, защитник Махмадова М.М. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья краевого суда приходит к следующему.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <Дата ...> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

На основании части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, <...>

Из материалов дела усматривается, что приведенное выше постановление судьи от <Дата ...> получено Махмадовым М.М. под расписку <Дата ...> (л.д. <...>).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления (с учетом выходных и праздничных дней) истек <Дата ...>.

Из материалов дела следует, что первоначально жалоба на указанное постановление судьи районного суда была подана <Дата ...> (л.д. <...>), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <Дата ...> указанная жалоба возвращена без рассмотрения по существу ввиду того, что она была подписана и подана неуполномоченным лицом.

Повторно жалоба на постановление судьи районного суда подана <Дата ...> (л.д. <...>).

То есть как первоначальная, так и последующая жалобы были поданы со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока его обжалования, практически спустя <...> с момента вручения Махмадову М.М. копии постановления судьи районного суда.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем представлено не было. Ссылок на такие доказательства поданное ходатайство не содержит, сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, не приведено. Оснований полагать, что у Махмадова М.М. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку причин, объективно препятствовавших Махмадову М.М. как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать свое право на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении в установленный законом срок как лично, так и через защитника, не установлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, лично получившего копию обжалуемого судебного акта в день его вынесения, судья краевого суда приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника Махмадова М.М. на основании ордера Филиной О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 23 декабря 2019 года отказать.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка