Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 12-1976/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 08 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2021 года в отношении

Фажукэ Абудужэхэмань, <дата> года рождения, уроженца и гражданина КНР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2021 года Фажукэ Абудужэхэмань признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вина Фажукэ Абудужэхэмань установлена в том, что 14 марта 2020 года около 17 часов 22 минут в г. Санкт-Петербурге, у д. 89 по Лиговскому проспекту совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, требований дорожного знака 4.1.1 ПДД, а именно, управляя автомобилем "Хундай" г.р.з. N..., двигаясь по Лиговскому проспекту со стороны Кузнечного переулка в сторону Свечного переулка в третьей полосе от правого края проезжей части на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, у д. 89 по Литовскому проспекту при повороте налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 (Движение прямо), совершил столкновение с автобусом "Лиаз" г.р.з. N..., под управлением водителя А.Б., движущемся по выделенной полосе для движения маршрутных транспортных средств на разрешающий (зеленый) сигнал светофора в прямом направлении. В результате ДТП в салоне автобуса "Лиаз" произошло падение пассажира Г.Г., <дата> г.р., в результате чего, гр. Г.Г. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N N.... от 07.10.2020г. государственного судебного эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц СПб ГБУЗ "БСМЭ" расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

Указанные действия Фажукэ Абудужэхэмань образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Фажукэ Абудужэхэмань - Ю.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Фажукэ Абудужэхэмань и потерпевшая Г.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник Фажукэ Абудужэхэмань - Ю.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника производства, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 4.1.1 Приложения N 1 Дорожные знаки к Правилам дорожного движения Российской Федерации, содержащим описание дорожного знака "Движение прямо", разрешается движение только в направлении, указанном на знаке стрелкой.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ Фажукэ Абудужэхэмань не выполнил.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Фажукэ Абудужэхэмань 14 марта 2020 года около 17 часов 22 минут в г. Санкт-Петербурге, у д. 89 по Лиговскому проспекту совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, требований дорожного знака 4.1.1 ПДД, управляя автомобилем "Хундай" г.р.з. N..., двигаясь по Литовскому проспекту со стороны Кузнечного переулка в сторону Свечного переулка в третьей полосе от правого края проезжей части на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, при повороте налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 (Движение прямо), совершил столкновение с автобусом "Лиаз" г.р.з. N..., под управлением водителя А.Б., движущемся по выделенной полосе для движения маршрутных транспортных средств на разрешающий (зеленый) сигнал светофора в прямом направлении. В результате ДТП в салоне автобуса "Лиаз" произошло падение пассажира Г.Г., <дата> г.р., в результате чего, гр. Г.Г. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N...-адм. от 07.10.2020г. государственного судебного эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц СПб ГБУЗ "БСМЭ" расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

Таким образом, действия Фажукэ Абудужэхэмань образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Фажукэ Абудужэхэмань подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Фажукэ Абудужэхэмань в совершении административного правонарушения. Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Фажукэ Абудужэхэмань состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую, подробную и правильную оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Фажукэ Абудужэхэмань, который, будучи участником дорожного движения, управляя автомобилем "Хундай" г.р.з. N..., должен был соблюдать предъявляемые к участникам дорожного движения требования ПДД РФ, в том числе п. 1.3 ПДД РФ и требования дорожного знака п. 4.1.1 Приложения N 1 Дорожные знаки к Правилам дорожного движения Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил, в результате чего произошло столкновение с автобусом "Лиаз" г.р.з. N... повлекшее причинение телесных повреждений потерпевшей Г.Г. Бремя доказывания по делу распределено правильно.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины привлекаемого лица в его совершении.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Фажукэ Абудужэхэмань, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении жалобы, нахожу, что определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи, которое является мотивированным, отвечающим требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В материалы дела представлены сведения о передаче Фажукэ Абудужэхэмань потерпевшей Г.Г. денежных средств в качестве компенсации причиненного в результате ДТП вреда здоровью. Изложенные обстоятельства смягчают административную ответственность Фажукэ Абудужэхэмань в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.

При рассмотрении жалобы, суд не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительном, так как в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В рассматриваемом случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений, в связи с чем, не могут быть признаны малозначительными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фажукэ Абудужэхэмань оставить без изменения, жалобу защитника Ю.С. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка