Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2021 года №12-197/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2021 года Дело N 12-197/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Рашевской Любови Анатольевны на постановление судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 02 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 02 февраля 2021 года Рашевская Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Рашевская Л.А. просила постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, ее вина в совершении ДТП не доказана. В данном случае включенный сигнал поворота запрещал выполнять обгон, и такой обгон явился нарушением ПДД со стороны потерпевшего Лысого А.В., который виновен в совершении ДТП.
Решением судьи Суда ЯНАО от 23 марта 2021 года постановление отменено, дело прекращено.
Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 года указанное выше решение судьи Суда ЯНАО отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд ЯНАО.
Защитником Сорокотяга Е.П. поданы дополнения к жалобе, в которых ею указано на основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи истечением срока привлечения к административной ответственности и отсутствии вины Рашевской Л.А..
Рашевская Л.А. и ее защитник Сорокотяга Е.П. в судебном заседании на жалобе настаивали.
Потерпевший Лысый А.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили, дело рассматривается в отсутствие данных лиц.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В примечании к статье 12.24 этого же Кодекса определено, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес> водитель Рашевская Л.А., управляя автомобилем "Дэу Матиз" г/н N, двигаясь по главной дороге при повороте налево на второстепенную дорогу, в нарушение требований пунктов 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем "Акура rdx" г/н N под управлением Лысого А.В., который двигался в попутном направлении по главной дороге и совершал маневр обгона впереди движущегося транспортного средства. В результате столкновения водителю Лысому А.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.
17 декабря 2020 года составлен протокол по делу об административном правонарушении N 89 АС 862492 по ч. 2 ст. 12.24 в отношении Рашевской Л.А. по указанным выше обстоятельствам (л.д. 2-3).
Факт административного правонарушения, совершенного Рашевской Л.А., ее вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 89 АС 862492 от 17.12.2020 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 89 ЯН 007851 от 30.07.2020 г.; объяснениями Рашевской Л.А., Лысого А.В.; схемой ДТП; протоколами осмотра места происшествия от 30.07.2020 г.; актами судебно-медицинского освидетельствования N 05-2020-0864, N 05-2020-0881, N 05-2020-1121.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 7.10.2021 года N 05-2020-1121 у потерпевшего Лысого А.В. установлены телесные повреждения в виде: закрытого неосложненного перелома тела, поверхностных ран на передней поверхности левого лучезапястного сустава, расценены как средней тяжести вред здоровью по длительности расстройства здоровью на срок свыше трех недель.
Доводы жалобы, сведенные к мнению заявителя об отсутствии в действиях Рашевской Л.А. состава вменяемого ему административного правонарушения, противоречат совокупности исследованных судьей доказательств. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Суждение автора жалобы о том, что в действиях Лысого А.В. также содержатся нарушения Правил дорожного движения, не свидетельствует об отсутствии в действиях Рашевской Л.А. состава вмененного правонарушения.
Доводы заявителя в жалобе о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы не могут быть признаны состоятельными, поскольку заявленное ходатайство было рассмотрено и разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, совокупность имеющихся по делу доказательств признана судом достаточной для разрешения дела, не согласиться с выводами суда оснований не имеется. Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу постановления судьи районного суда и решения судьи областного суда.
Доводы жалобы об имеющихся противоречиях в показаниях Пакивцова В.Б. по существу вины Рашевской Л.А. не исключают.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести получены Лысым А.В. в результате действий водителя Рашевской Л.А., нарушившей Правила дорожного движения.
Судья пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью Лысому А.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Рашевской Л.А., а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы имеющаяся в материалах дела совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждает вину Рашевской Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении Рашевской Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (дата совершения - ДД.ММ.ГГГГ, дата привлечения 02 февраля 2021 года).
При таких обстоятельствах доводы жалобы о пропуске срока привлечения отклоняются.
При назначении Рашевской Л.А. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, судья в полном объеме учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вида наказания. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на постановление и надлежаще оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2021 года по делу об административному правонарушению, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Рашевской Любови Анатольевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка