Решение Советского районного суда г. Брянска от 29 марта 2019 года №12-197/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 12-197/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доберштейна С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 21 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Доберштейна С.Н., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 21 января 2019г. Доберштейн С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Доберштейн С.Н. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей не проведена подготовка по делу, материалы дела не содержат сведений о привлечении Доберштейна С.Н. к уголовной ответственности, что является основанием для отмены вынесенного постановления. Кроме того, он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Защитник Доберштейна С.Н. Шураева С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Доберштейн С.Н., инспектор ОГИБДД МО МВД РФ "Дорогобужский" Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22 сентября 2018г. в 02 час. 35 мин. водитель Доберштейн С.Н., управляя транспортным средством марки "ВАЗ-2111", государственный регистрационный знак N... по адресу г. Ельня, ул. Пролетарская, д. 96, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В силу ст. 27.12 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст. 27.12 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.
Согласно протоколу об административном правонарушении 67 АА N 528160 от 22 сентября 2018г., 22 сентября 2018г. в 02 час. 35 мин. по адресу г. Ельня, ул. Пролетарская, д. 96 Доберштейн С.Н., являясь водителем транспортного средства ВАЗ 2111 государственный N..., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Доберштейна С.Н. должностным лицом квалифицированы по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 сентября 2018г., основанием применения к Доберштейну С.Н. данной меры обеспечения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказ от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 22 сентября 2018г., Доберштейн С.Н. 22 сентября 2018г. в 01 час. 45 мин. отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола о задержании транспортного средства от 22 сентября 2018г. следует, что транспортное средство "ВАЗ-2111", государственный регистрационный знак N... под управлением Доберштейна С.Н. задержано в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОГБУЗ "Ельнинская ЦРБ" N 138 от 22 сентября 2018г. следует, что Доберштейн С.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из ответа заместителя главного врача ОГБУЗ "Ельнинская ЦРБ" от 20 декабря 2018г. следует, что 22 сентября 2018г. дежурным врачом И. было предложено Доберштейну С.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств, от которого он отказался, о чем имеется объяснительная дежурного врача.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 18 от 24.10.2006г. основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Факт административного правонарушения и виновность Доберштейна С.Н. подтверждены перечисленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 67 АА N 528160 от 22 сентября 2018г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА N 093836 от 22 сентября 2018г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 67 АА N 057711 от 22 сентября 2018г., протоколом о задержании транспортного средства 67 АА N 008472 от 22 сентября 2018г., видеозаписью, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОГБУЗ "Ельнинская ЦРБ" N 138 от 22 сентября 2018г.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Доберштейна С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Доберштейна С.Н. не усматривается.
Доводы заявителя о том, что материалы дела не содержат сведений о привлечении Доберштейна С.Н. к уголовной ответственности, что является основанием для отмены вынесенного постановления, являются несостоятельными, так как в материалах дела имеются сведения о привлечении Доберштейна С.Н. к административной ответственности, из которых следует, что Доберштейн С.Н. не является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ссылка в жалобе на то, что подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении не была проведена мировым судьей, не может быть принята во внимание, так как в материалах дела имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела, вынесенное в порядке ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписанное мировым судьей.
Доводы о том, что Доберштейн С.Н. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОГБУЗ "Ельнинская ЦРБ" N 138 от 22 сентября 2018г. из которого следует, что Доберштейн С.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно расписался.
Действия Доберштейн С.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Доберштейна С.Н., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 21 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Доберштейна С.Н. оставить без изменения, жалобу Доберштейна С.Н. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка