Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 12-197/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 12-197/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лещенко Э.А. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 7 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лещенко Э.А.,
установила:
постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 7 декабря 2017 года Лещенко Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 72225,60 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Лещенко Э.А. просит вынесенное в отношении него постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 7 декабря 2017 года отменить, ссылаясь на нарушение права на судебную защиту.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Лещенко Э.А., поддержавшего доводы жалобы и пояснившего, что в настоящее время он временно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до 3 ... ДД.ММ.ГГГГ в территориальном море Российской Федерации на траверзе "озера Первого" Лещенко Э.А., совместно с Каримовым Д.Р. и Селивановым В.Е., с использованием самодельного плавательного средства без бортового номера и крабовых ловушек осуществил добычу 98 особей краба камчатского, 2 особей краба волосатого. Документы, подтверждающие законность добычи (вылова) водных биологических ресурсов Лещенко Э.С. не были представлены, чем нарушены пункт 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лещенко Э.А. к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
7 декабря 2017 года судья Находкинского городского суда Приморского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Лещенко Э.А. в его отсутствие, признав, что Лещенко Э.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция направленная Лещенко Э.А. о времени и месте рассмотрения дела, возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения.
Между тем, с таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, судебное извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в Находкинском городском суде Приморского края 7 декабря 2017 года в ... было направлено Лещенко Э.А. по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>. Почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 79, 80).
Между тем судьей Находкинского городского суда Приморского края не учтено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Лещенко Э.А., который не подтвердил указанный в протоколе об административном правонарушении адрес - <адрес> в качестве своего места жительства.
Согласно имеющемуся в материалах дела письменному объяснению Лещенко Э. А. его местом жительства является: <адрес> (л.д. 2).
По данному адресу в адрес Лещенко Э.А. административным органом направлялось извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и было получено адресатом (л.д. 45).
Кроме этого, в поданных в Приморский краевой суд жалобах на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 7 ДД.ММ.ГГГГ и на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 7 декабря 2017 года Лещенко Э.А. указывает в качестве места своего жительства адрес: <адрес>.
Между тем судебные извещения Лещенко Э.А. по указанным адресам не направлялись. Сведений, подтверждающих, что местом жительства Лещенко Э.А. согласно протоколу об административном правонарушении является адрес: <адрес> или <адрес>, в материалах дела не имеется.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
В соответствии с пунктом 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, в качестве обязательного реквизита, указываемого на почтовом отправлении является, помимо, названия улицы и номера дома, также номер квартиры.
При таких обстоятельствах, у судьи Находкинского городского суда Приморского края отсутствовали основания для признания Лещенко Э.А. надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела 7 декабря 2017 года.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лещенко Э.А. судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Лещенко Э.А. на судебную защиту.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах вынесенное судьей Находкинского городского суда Приморского края от 7 декабря 2017 года в отношении Лещенко Э.А. постановление не может быть признано законным и обоснованным и поэтому подлежит отмене, а дело - возвращению в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 7 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Лещенко Э.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
