Решение Калининградского областного суда от 31 мая 2018 года №12-197/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 12-197/2018
Судья Калининградского областного суда
Корнюшенков Г.В.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО "Балтийская кухня" на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Фасадные технологии" (далее - ООО "Балтийская кухня", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 апреля 2018 года ООО "Балтийская кухня" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
В жалобе ООО "Балтийская кухня", поданной в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанные нарушения податель жалобы усматривает в том, что обществу не были предоставлены материалы дела для ознакомления и подготовки защиты, судом по делу не вызваны свидетели.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание Калининградского областного суда не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. С учётом изложенного, суд определилрассмотреть дело по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание,
Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 357-ФЗ) разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;
Как усматривается из материалов дела, 26 декабря 2017 года в 13:20 час. сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области была проведена проверка места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: г. Калининград, ул. Гайдара, д. 123.
В ходе проведения проверки территории ресторана "Амбар Холл", выявлена гражданка <данные изъяты> Худойкулова Феруза Самандаровна, которая в нарушение статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность на кухне ресторана "Амбар Холл" в качестве подсобного рабочего без разрешения, патента на работу.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Балтийская кухня" подтверждаются совокупностью имеющихся в деле, доказательств, в том числе, протоколом осмотра принадлежащему юридическому лицу помещений от 26 декабря 2017 года (л.д. 2-5), фототаблицей от 26 декабря 2017 года (л.д. 7), объяснениями управляющей ООО "Балтийская кухня" Морозовой Ю.А. от 26 декабря 2017 года (л.д. 8), объяснениями Худойкуловой Ф.С. от 26 декабря 2017 года (л.д. 17-18), протоколом об административном правонарушении N от 26 декабря 2017 года в отношении Худойкуловой Ф.С. (л.д. 15), постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ в отношении Худойкуловой Ф.С. (л.д.14), актом проверки от 26 декабря 2017 года (л.д. 55-58), протоколом об административном правонарушении N от 12 февраля 2018 года (л.д. 110-113) и иными материалами дела, которым судьёй районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Тем самым действия ООО "Балтийская кухня" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, у суда не имеется.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы о нарушении требований КоАП РФ и права на защиту в связи не предоставлением для ознакомления материалов, подлежат судом отклонению как несостоятельные. Как усматривается из материалов дела, 15 января 2018 года представителем ООО "Балтийская кухня" по доверенности получено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.66-68), 6 февраля 2018 года получена копия уведомления о составлении протокола об административном правонарушении с разъяснением процессуальных прав, в том числе права знакомиться со всеми материалами дела (л.д. 106-107).
Защитник ООО "Балтийская кухня" участвовал в рассмотрении дела судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении права ООО "Балтийская кухня" на защиту в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется.
Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 16 апреля 2018 года (л.д.124-126) ходатайств о допросе в качестве свидетелей каких-либо лиц защитой заявлено не было.
В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном деле достоверность и достаточность собранных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО "Балтийская кухня" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, сомнений у суда не вызывает.
Предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу, судом не выявлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.
Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В то же время, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Учитывая характер и последствия совершённого правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судьёй районного суда в настоящем деле применены вышеуказанные положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и штраф назначен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ - 125000 рублей.
Назначенное административное наказание соразмерно содеянному, согласуется с предусмотренными частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целями предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами
С учётом изложенного, постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ООО "Балтийская кухня" оставить без изменения, а жалобу ООО "Балтийская кухня" - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда Г. В. Корнюшенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка