Решение Хабаровского краевого суда от 11 июня 2015 года №12-197/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июня 2015 года Дело N 12-197/2015
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 11 июня 2015 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Тепикяна Л.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Тепикяна Л. Н., родившегося ... в ... , зарегистрированного по ... ,
установила:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 апреля 2015 года Тепикян Л.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
Данным постановлением Тепикян Л.Н. признан виновным в том, что ... возле дома ... оказал сопротивление сотрудникам ГИБДД, которые его задерживали, требования сотрудников полиции прекратить сопротивление не исполнил, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.
Тепикян Л.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что судьей были отклонены ходатайства о вызове в качестве свидетелей граждан, находящихся в момент его задержания, которые могли опровергнуть факт сопротивления сотрудникам полиции, о предоставлении видеозаписи с автомобиля сотрудников ДПС, перед которым происходило задержание.
Тепикян Л.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо УМВД ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, ... в районе дома ... на требование инспекторов ДПС об остановке не отреагировал автомобиль ... , и пытался уйти от преследования путем увеличения скорости. В районе ... водитель данного автомобиля Тепикян Л.Н. не справился с управлением и допустил съезд за пределы проезжей части, повредив бордюрный камень и рекламный щит, после чего пытался скрыться и оказал сопротивление при задержании, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем к нему были применены физическая сила и спецсредства.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.17), протоколом об административном задержании (л.д.15), рапортами инспекторов ДПС ФИО2 (л.д.4, 14), ФИО3 (л.д.5), копиями протоколов об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 (л.д.8), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9), о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.10), о задержании транспортного средства (л.д.11), акта приема-передачи задержанного автотранспортного средства на специализированную стоянку (л.д.12).
Причин для оговора Тепикяна Л.Н. инспекторами ДПС в судебном заседании не установлено, из жалобы также не усматривается.
Действия Тепикяна Л.Н., пытавшегося скрыться как до, так и после ДТП, оказавшего физическое сопротивление при задержании, не реагировавшего на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, свидетельствуют о неповиновении его законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.
Доводы жалобы Тепикяна Л.Н. о том, что судьей были отклонены ходатайства о вызове в качестве свидетелей граждан, находящихся в момент его задержания, которые могли опровергнуть факт сопротивления сотрудникам полиции, о предоставлении видеозаписи с автомобиля сотрудников ДПС, перед которым происходило задержание, признаются необоснованными, поскольку материалы дела не содержат письменных ходатайств Тепикяна Л.Н., подлежащих безусловному рассмотрению судом.
Поводов для отмены судебного постановления, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Тепикяна Л. Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка