Дата принятия: 11 февраля 2015г.
Номер документа: 12-197/2015
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2015 года Дело N 12-197/2015
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 197 11 февраля 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Эпсилон» Треногина А, В. на определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2014 года о передаче на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалобы на постановление начальника ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Нягани от 08.10.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Эпсилон»
установил:
определением судьи Няганского городского суда от 24.12.2014 года жалоба генерального директора общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Эпсилон» на постановление начальника ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Нягани от 08.10.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Эпсилон», передана на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представитель ООО ПКФ «Эпсилон» Треногин А.В. просит определение судьи отменить. Считает, что судом не верно применены нормы права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, в случае если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела ООО ПКФ «Эпсилон» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, то есть не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, жалоба на постановление начальника ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Нягани от 08.10.2014 года подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, определение судьи о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подлежит отмене, дело - возвращению в Няганский городской суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил :
Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Эпсилон» Треногина А.В. удовлетворить.
определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2014 года о передаче на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалобы на постановление начальника ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Нягани от 08.10.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Эпсилон» отменить, дело возвратить в Няганский городской суд на рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
