Решение от 22 мая 2014 года №12-197/2014

Дело № 12-197/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    22 мая 2014 г.      г. Смоленск
 
    Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Болотина А.А. (г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 46), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паршенко С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Смоленску от 13.08.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Смоленску по делу № от 13.08.2013 г. Паршенко С.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    В поступившей в суд жалобе Паршенко С.П. просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, указав, что 08.08.2013 г. в связи с плохим самочувствием, высокой температурой, вызвал участкового врача на дом, находился на лечении до 16.08.2013 г., больничный режим не нарушал. При производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения, в протоколе неверно указано место его рождения, сведения о документе, удостоверяющем личность, не указаны, он правонарушения не совершал, о вынесении постановления надлежащим образом не извещался. Просил восстановить срок обжалования постановления.
 
    В судебное заседание Паршенко С.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения протокола или об участии в его рассмотрении не заявлял.
 
    Согласно с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.
 
    Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
        В силу ч. 2 ст. 30. 3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
 
        Как следует из представленного конверта, почтовое отправление с копией обжалуемого постановления было направлено в адрес Паршенко С.П. 22.02.2013 г. и поступило в почтовое отделение адресата 24.02.2014 г. По данным ОП № 3 УМВД России по г. Смоленску представить сведения о дате получения Паршенко С.П. документа не представляется возможным, так как постановление было напралено «не заказной» почтой.
 
        При таком положении срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, надлежит исчислять с 24.02.2014 г., настоящая жалоба, направленная в суд почтой 04.03.2014 г., подана своевременно и подлежит рассмотрению по существу.
 
        В соответствие с ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (ред. от 23.07.2013) распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей.
 
        Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.08.2013 г. № ночью 09.08.2013 г. в 23 час. 30 мин. у д. 3-б по ул. Памфилова г. Смоленска Паршенко С.П. распивал спиртные напитки (водку «Бахус» 40 %), то есть с содержанием этилового спирта более 12 % объема, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
 
    В своей жалобе заявитель указывает, что в ночь с 08 по 09 августа 2013 г. болел, находился у себя дома, задержан не был, кроме того, в протоколе неправильно указано место его рождения, вместо – <адрес>, как указано в его паспорте, записано <адрес>.
 
    В подтверждении доводам к материалам дела приобщены копии листков нетрудоспособности, согласно которым Паршенко С.П. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., отметок о нарушении режима не имеется.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).