Решение от 15 июля 2014 года №12-197/2014

Дело №12-197/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Северодвинск
 
15июля 2014года
 
    Судья Северодвинского городского суда Чистяков Олег Николаевич в помещении суда по адресу:Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом107А, с участием защитника Кирьянова А.П., инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Горбань А.П., рассмотрев административное дело по жалобе Руднева Д.О. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску капитана полиции Горбань Алексея Петровича от 02.06.2014 №..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
 
установил:
 
    Руднев Д.О. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску капитана полиции Горбань Алексея Петровича от 02.06.2014 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в связи с тем, что являясь пешеходом двигался по проезжей части дороги в районе дома <адрес> в городе Северодвинске при наличии тротуаров.
 
    По мнению апеллянта при вынесении постановления инспектором не доказано наличие в его действиях объективной стороны административного правонарушения. Не установлено имеется ли тротуар на данном участке автомобильной дороги и чем определены его границы, не установлена траектория движения пешехода относительно данных границ, не указано по какой стороне проезжей части двигался пешеход. По мнению заявителя, из действительного расположения элементов дороги в районе <адрес> невозможно определить границы тротуара, поскольку они никак не обозначены, не выделены конструктивными элементами, дорожной разметкой. По указанным мотивам Руднев Д.О. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Руднев Д.О., извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
 
    Защитник Руднева Д.О. по доверенности КирьяновА.П. в судебном заседании поддержал жалобу и пояснил, что 02.06.2014 Руднев Д.О. будучи пешеходом двигался вдоль <адрес> навстречу движению автотранспорта, поскольку на указанном участке дороги тротуара нет. Пояснил, что подзащитный под давлением инспектора согласился с наличием события правонарушения, признал свою вину и поставил подпись в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении. В настоящее время Руднев Д.О. не согласен с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Горбань А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что двигаясь на патрульном автомобиле около ДД.ММ.ГГГГ в районе автобусной остановки у <адрес> обнаружил гражданина Руднева Д.О., который на роликовых коньках передвигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> гражданин двигался именно по проезжей части автодороги не только вдоль <адрес>, но и вдоль расположенного возле указанного дома остановочного пункта, границы которого обозначены бордюрным камнем и позволяют однозначно определить наличие тротуара в районе автобусной остановки. Нарушитель Руднев Д.О. перешел на тротуар только после того, как патруль преградил ему дорогу на перекрестке <адрес> Полагал доводы Руднева Д.О. надуманными, поскольку давление на него не оказывалось, он добровольно подписал постановление и признал свою вину, что подтверждается, в том числе, записью видеорегистратора патрульного автомобиля.
 
    Выслушав доводы защитника заявителя Кирьянова А.П., инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Горбань А.П., изучив запись видеорегистратора патрульного автомобиля, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно постановлению инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Горбань А.П. ..... ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Руднев Д.О., являясь пешеходом, передвигался по проезжей части дороги при наличии тротуара, чем нарушил пункт 4.1 ПДД РФ. В связи с этим Руднев Д.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно пункту 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам.
 
    При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним, пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов дела, Руднев Д.О. на месте совершения правонарушения не оспаривал наличие события административного правонарушения и свою вину в его совершении, поэтому должностным лицом было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Руднева Д.О., которым последний был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах, порядок привлечения гражданина к административной ответственности, предусмотренный статьей 28.6 КоАП РФ, не нарушен.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Привлекая Руднева Д.О. к административной ответственности по части1 статьи12.29 КоАП РФ, инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску капитан полиции Горбань А.П. исходил из факта нарушения Рудневым Д.О. пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который был обнаружен непосредственно инспектором при патрулировании улиц города.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением об административном правонарушении от 02.06.2014, объяснениями инспектора ДПС в судебном заседании, фотоснимками места совершения правонарушения, выпиской из топоплана города, а также записью видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксирована последовательность действий инспектора по оформлению материалов дела в отношении РудневаД.О., а также ответы гражданина, привлекаемого к ответственности на вопросы сторудника полиции.
 
    Защитник Кирьянов А.П. в судебном заседании не оспаривал, что голос привлекаемого лица на видеозаписи принадлежит РудневуД.О., а также то обстоятельство, что подзащитный в момент задержания передвигался по <адрес> на роликовых коньках.
 
    Собранные по делу доказательства подтверждают тот факт, что пешеход РудневД.О. в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> передвигался на роликовых коньках по проезжей части дороги, в том числе на участке дороги вдоль автобусной остановки в районе указанного дома, при наличии тротуара, чем нарушил пункт 4.1 ПДД РФ.
 
    К доводам Руднева Д.О. и его защитника о том, что заявитель не совершал данное правонарушение, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАПРФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Руднева Д.О. допущено не было.
 
    В то же время, назначая Рудневу Д.О. наказание в виде штрафа, инспектором ДПС не учтено, что сведения о привлечении Руднева Д.О. к административной ответственности отсутствуют, допущенное им нарушение не повлекло каких-либо последствий, вину на месте правонарушения гражданин не оспаривал.
 
    Учитывая данные обстоятельства, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Горбань А.П. подлежит изменению в части вида назначенного наказания.
 
    Руководствуясь статьями 30.1 – 30.10 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску капитана полиции Горбань А.П. от ДД.ММ.ГГГГ ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Руднева Д.О., изменить. Объявить Рудневу Д.О. административное наказание в виде предупреждения.
 
    В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу Руднева Д.О. – без удовлетворения
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья
 
О. Н. Чистяков