Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 12-197/2014
Дело №12-197/2014
РЕШЕНИЕ
29 апреля 2014 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Давыдова Д.В.,
при секретаре Фазлиевой Д.Р.,
рассмотрев жалобу Пономарчук А. АлексА.а на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г. Уфы от 12.03.2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г. Уфы от 12.03.2014 года Пономарчук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На указанное постановление Пономарчуком А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление от 12.03.2014 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку он действительно управлял автомобилем, когда был остановлен сотрудниками ДПС, на их предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения, ответил согласием, так как не находился в состоянии опьянения и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результатом освидетельствования было установлено отсутствие алкогольного опьянения. Оснований для последующего задержания и направления для последующего освидетельствования у сотрудников ГИБДД не имелось, поэтому от последующего освидетельствования отказался, так как считал, это издевательством.
В судебном заседании Пономарчук А.А. требования жалобы поддержал в полном объеме, приведя в обоснование изложенные доводы.
Инспекторы ДПС ПДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Уфе, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.
Проверив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 17.12.2013 года в 05 час. 50 мин. Пономарчук А.А. управлял автомобилем ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак Н 454 ХА 102 и следовал по <адрес> и был остановлен у № В отношении Пономарчука А.А. в 06.05 часов был составлен протокол об административном правонарушении № от 17.12.2013 года по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в своем пояснении внесенном в протокол Пономарчук А.А. показал, что управлял а/м приора, домой, от мед. экспертизы отказался так как торопился.
Согласно протокола об отстранения от управления транспортным средством № от 17.12.2013 года составленном в 05.20 часов, Пономарчук А.А. учитывая наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № гот 17.12.2013 года составленного в 05.40 час., в отношении Пономарчука А.А. при наличии признаков алкогольного опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор PRO100, заводской номер прибора 632723, дата последней проверки 22.10.2013 года. Зафиксированные показания прибора 0,000 мг/л. Результат освидетельствования - состояние алкогольного опьянения не установлено. От понятых замечаний не поступило. Пономарчук А.А. с результатами освидетельствования согласился.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от 17.12.2013 года, составленного в 05.50 час. Пономарчук А.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления: зрачки не реагируют на свет, покраснение кожных покровов, невнятная речь. В присутствии понятых Пономарчук А.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Согласно протокола № от 17.12.2013 года, составленного в 06.15 часов транспортное средство было задержано.
При рассмотрении дела мировым судьей, был опрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что был привлечен инспектором ДПС в качестве понятого, водителю было предложено дуть в алкотектор, Пономарчук А.А. не отказывался дуть алкотектор, прибор показал данные, которые он не помнит. Объяснение писал под диктовку инспектора. Инспектор объяснил, что водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но сам парень в его присутствии молчал, на вид пьяным не был.
В судебное заседание Пономарчук А.А. представил справку о результатах химико-токсикологического исследования, химико-токсикологической лаборатории РНД-1, в результате иммунохроматографического анализа наркотические вещества указанные как цель исследования не обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода.
Таким образом, судом достоверно установлено, что законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, Пономарчуком А.А. было исполнено, поскольку во исполнение законного требования им было пройдено освидетельствование и состояние алкогольного опьянения установлено не было.
При этом, при отсутствие каких-либо оснований, которые не были известны сотруднику полиции, требование о прохождении медицинского освидетельствования, суд находит надуманным и не подтвержденным ни какими фактическими данными. Так учитывая субъективное мнение незаинтересованного свидетеля ФИО3, присутствовавшего в качестве понятого при освидетельствовании, у которого не имелось ни каких оснований сомневаться в трезвом состоянии Пономарчука А.А.
Кроме того, согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования в отношении Пономарчук А.А., с учетом времени распада наркотических средств, каких либо положительных результатов наличия указанных веществ установлено не было.
Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное, выводы мирового судьи о наличии состава правонарушения и виновности Пономарчук А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, обоснованными признаны быть не могут..
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение
об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г. Уфы от 12.03.2014 года в отношении Пономарчук А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г. Уфы от 12.03.2014 года в отношении Пономарчук А. АлексА.а о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Д.В. Да
