Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 12-197/2014
Дело № 12-197/2014
РЕШЕНИЕ
15 мая 2014 года город Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев единолично протест заместителя прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 17 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.4 КоАП РФ в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» Дегтярева ИМ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 199 Волгоградской области от 17 января 2014 года, руководитель общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» Дегтярев И.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.15.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением, прокурор Краснооктябрьского района г.Волгограда подал протест, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ. Дело об административном правонарушении возбуждено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности без надлежащего извещения. Просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 17 января 2014 года, в связи с поздним его получением.
Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда Колесников Р.Ю. в судебном заседании поддержал доводы протеста.
Дегтярев И.М судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.
Представитель МИФНС № 9 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.
В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть протест прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в отсутствие не явившегося заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.
В соответствии со ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
О вынесенном в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» Дегтярева И.М. постановлении, прокурору Краснооктябрьского района города Волгограда стало известно 24 марта 2014 года (л.д.26). Протест был принесён 03 апреля 2014 года (л.д.24). При таких обстоятельствах, срок для принесения протеста не пропущен, поскольку подан до истечения 10 суток со дня получения копии определения.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 17 января 2014 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета.
Поскольку открытие и закрытие банковского счета относится к организации бухгалтерского учета, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.4 КоАП РФ, является руководитель организации - налогоплательщика.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе прочего, должно быть указано мотивированное решениепо делу.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5 установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя физического лица, обстоятельства, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
В соответствии со ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела 29 августа 2013 года в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № 9 по Волгоградской области поступило сообщение ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» содержащее информацию об открытии ООО «Новые технологии» 28 августа 2013 года счета № 40702810010000020809. Однако директор ООО «Новые технологии» Дегтярев И.М. не представил в налоговый орган по месту своего нахождения сообщение об открытии счета в установленный срок, то есть не позднее 06 сентября 2013 года.
Заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 9 по Волгоградской области направлено уведомление о явке 12 декабря 2013 года в налоговый орган для возбуждения дела об административном правонарушении в связи с тем, что требования законодательства в установленный срок не исполнены. Уведомление о явке было направлено Дегтяреву И.М.05.12.2013 года
Согласно протоколу об административном правонарушении № 000970 от 08 12 декабря 2013 года составленному должностным лицом Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № 9 по Волгоградской области, руководитель общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» Дегтярев И.М. не выполнил в установленный законом срок, обязанности по извещению об открытии счета.
Постановлением мирового судьи от 17 января 2014 года руководитель ООО «Новые технологии» Дегтярев И.М. привлечен к административной ответственности, по части ч. 1 ст.15.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Вместе с тем, согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кодексом РФ об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено рассмотрение дела об административном правонарушении с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется, равно как рассмотрение дела осуществляется, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как и рассмотрения дела в его отсутствие, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, орган административной юрисдикции, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не надлежаще известил о месте и времени рассмотрения, что городским судом обоснованно признано существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Извещение о вызове Дегтярева И.М. в налоговый орган для возбуждения дела об административном правонарушении направлено по юридическому адресу ООО «Новые технологии» (л.д.4) почтовым отправлением 05 декабря 2013 года. Сведений о получении Дегтяревым И.М. указанного письма в административных материалах не имеется. Однако протокол рассмотрен административным органом без сведений о надлежащем извещении должностного лица о времени и месте рассмотрения.
Также в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении Дегтярева И.М. на рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 99. Так в дела имеется повестка, направленная по адресу места жительства, должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, от 10 января 2014 года о вызове Дегтярева И.М. в судебное заседание на 17 января 2014 года. Письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» от 18 февраля 2014 года (л.д.16 оборот).
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" 6. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Постановление вынесено мировым судье в отсутствии сведений о получении извещения лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Нарушения процессуальных требований, установленные судом апелляционной инстанции являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления по делу.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, при рассмотрения данного дела судом, составляет три месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек 21 сентября 2013 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя ООО «Новые технологии» Дегтярева И.М. надлежит прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 17 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 1 ст.15.4 КоАП РФ в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» Дегтярева И.М. надлежит отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.
На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 17 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.4 КоАП РФ в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» Детярева ИМ - отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.4 КоАП РФ, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» Дегтярева ИМ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступило в законную силу 15 мая 2014 года и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.А. Рогозина
