Решение от 24 февраля 2014 года №12-197/2014

    Дело № 12-197/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
г. Киров                                 24 февраля 2014 г.
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Сунцова М.В., с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Устинова В.В. по доверенности Батаевой Е.В.,
 
    помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Вершинина Д.О.,
 
    при секретаре – Копыловой Н.Л.,
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу представителя Устинова В.В. по доверенности Батаевой Е.В., на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области { ... } М.В. по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области { ... } М.В. № 646 от 16.12.2013 года по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении:
 
    Устинова В. В., { ... }
 
    { ... } ООО «{ ... }» Устинов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ - нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, и привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере: 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Как следует из постановления и материалов дела, прокуратурой района по обращению { ... }., с участием главного государственного инспектора отдела по контролю за техническим состоянием жилья Государственной жилищной инспекции Кировской области в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 07.11.2013г. проведена проверка исполнения жилищного законодательства в части содержания и ремонта общего имущества многоквартирного {Адрес изъят}, в ходе которой, выявлены нарушения жилищного законодательства. ООО «{ ... }» по договору управления многоквартирного дома № 17651/09 от 05.01.2009г. с собственниками жилых помещений многоквартирного {Адрес изъят} обязана организовать работы по содержанию общего имущества, а также проведение текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома (п.п. 2.1.1., 2.1.2. договора). В деятельности ООО «{ ... }» выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003г. Так, в ходе проведенной проверки установлено, что со стороны главного и дворового фасада и на торцевой стене со стороны первого подъезда имеется частичное разрушение герметезирующей мастики межпанельных швов общей длиной до 30 м., что не соответствует требованиям п. 4.2.1.7. Правил, согласно требованиям которых, стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2-3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7 мм. В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме). Проводимая работа ООО «{ ... }» в части обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного {Адрес изъят} не соответствует требованиям п.10 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.06.2006г. (общее имущество должно сдержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Выявленные нарушения: разрушение межпанельных швов дома свидетельствуют о том, что управляющая компания осмотры здания проводит формально, не отражая его фактического состояния общего имущества жилого дома и, вследствие этого, не принимает меры для своевременного устранения нарушений. Таким образом, в результате бездействия { ... } управляющей компании Устинова В.В. грубо нарушены нормы действующего законодательства, права жильцов на безопасное проживание в указанных многоквартирных жилых домах, в действиях { ... } ООО «{ ... }» Устинова В.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ - то есть нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.
 
    Представителем Устинова В.В. по доверенности Батаевой Е.В. подана жалоба, на данное постановление, в котором она просит постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области { ... } М.В. признать незаконным, отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе представитель Устинова В.В. по доверенности Батаева Е.В. указывает, что административным органом не исследован вопрос и не представлено доказательств, какие именно служебные обязанности { ... } Устинов В.В. не исполнил либо исполнил ненадлежащим образом. Считает, что частичное выпадение раствора не свидетельствует о разрушение герметизирующей мастики, так как герметизация швов выполняется резиновым жгутом «Гернит», который закладывается в шов под раствор, не представлено доказательств, свидетельствующих о непринятии со стороны { ... } Устинова В.В. каких-либо мер по устранению нарушений. Представленные фотоматериалы и тот факт, что проверка проводилась без участия и надлежащего извещения Устинова В.В. не образуют достаточную совокупность доказательств, свидетельствующих о совершении Устиновым В.В. указанного в постановлении по делу правонарушения. Выводы постановления строятся на субъективной оценке выявленных в ходе прокурорской проверки обстоятельств. Считает выводы административного органа о том, что { ... } бездействовал, не принимал меры для устранения выявленных нарушений, по обеспечению безопасных условий проживания собственников и нанимателей жилых помещений, по организации работ по выполнению требования ПиНТЭЖФ и в действиях { ... } имеется угроза жизни и здоровья граждан и охраняемым общественным отношениям не основаны на законе, то есть, применена неправильная квалификация. Производство по делу должно быть прекращено по пункту 1 части 1.1. статьи 29.9. КоАП РФ.
 
    В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление представитель Устинова В.В. по доверенности Батаева Е.В., подтвердила доводы, изложенные в жалобе. Пояснила, что в постановлении не указано в чем выразилось бездействие должностного лица – { ... } Устинова В.В.
 
    Государственная жилищная инспекция Кировской области извещена надлежащим образом.
 
    Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Вершинин Д.О. пояснил, что нет оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив поданную жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ – судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ст. 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - (влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
 
    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
 
    Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.
 
    Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями санитарного, технического законодательства и законодательства о защите прав потребителей. В содержание общего имущества в соответствии с п. 11, 16 Правил, в том числе, включены текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, обеспечиваемые собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.
 
    Согласно требованиям п. 4.2.1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года, стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2-3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7 мм. В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).
 
    В ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
 
    При принятии домов в управление, при проведении плановых осмотров домов при обычной степени заботливости управляющая компания имела возможность выявить недостатки общего имущества; проводить требуемые ремонтные работы, внести собственникам помещений предложения о размере ежемесячных платежей, необходимых для нормативного содержания общего имущества многоквартирного дома.
 
    Управляющая компания, являясь коммерческой организацией, обязана независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников имущества по вопросам текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома соблюдать требования, которые в соответствии с действующим законодательством направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.
 
    Согласно п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ 13.08.2006 № 491, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
 
    В силу п. 14 Правил результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
 
    Из Устава ООО «{ ... }» следует, что к органам управления относится - единоличный исполнительный орган – { ... }, к компетенции которого относятся вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников.
 
    В силу ст. 2. 4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Материалами дела установлено, что имеются нарушения: разрушение межпанельных швов дома, что свидетельствует о том, что управляющая компания осмотры здания проводит формально, не отражая его фактического состояния общего имущества жилого дома и, вследствие этого, не принимает меры для своевременного устранения нарушений.
 
    Таким образом, в результате бездействия { ... } управляющей компании Устинова В.В., на которого возложены функции единоличного исполнительного органа, грубо нарушены нормы действующего законодательства, права жильцов на безопасное проживание в указанных многоквартирных жилых домах.
 
    Согласно приложению № 7 к Правилам № 170 герметизация стыков относится к текущему ремонту, не требуют значительных денежных средств и обязаны проводиться при надлежащем содержании многоквартирного дома за счет средств, собираемых с собственников на содержание и ремонт общего имущества дома и должно осуществляться управляющей компании при добросовестном исполнении взятых не себя обязательств.
 
    Пунктом 42 Правил содержания установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.
 
    Доводы представителя об отсутствии события правонарушения являются необоснованными, т.к. событие административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: фотоснимками, справкой ГЖИ Кировской области, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2013 года, уставом общества, выпиской из ЕГРЮЛ.
 
    Учитывая характер совершенного правонарушения, тяжесть вреда, который может наступить в связи с тем, что { ... } управляющей компании Устиновым В.В. не были организованы мероприятия, обеспечивающие нормативные и безопасные условия для проживания, имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, Управляющей компанией не были приняты меры по организации и проведении текущего ремонта, обеспечивающего безопасность проживания жильцов дома, суд приходит к выводу, что вина { ... } управляющей компании Устинова В.В. нашла свое подтверждение материалами дела об административном правонарушении.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении { ... } управляющей компании Устинова В.В. к исполнению своих обязанностей, в том числе в не обеспечении надлежащего содержания и ремонта многоквартирных жилых домов.
 
    В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы представителя Устинова В.В. по доверенности Батаевой Е.В. о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции { ... } М.В. № 646 от 16.12.2013 года, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией статьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области { ... } М.В. № 646 от 16.12.2013 года по делу об административном правонарушении, возбужденном по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении { ... } ООО «{ ... }» Устинова В. В. – оставить без изменения, а жалобу представителя Устинова В.В. по доверенности Батаевой Е.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья М.В.Сунцова