Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 12-197/2014
Дело № 12-197/2014
РЕШЕНИЕ
с. Новая Усмань «5» июня 2014 года
Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Тимофеева О.Н.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Гуцева Александра Николаевича,
представителя лица, привлеченного к административной ответственности Щипановской Н.А.
по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуцева Александра Николаевича, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Гуцева Александра Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № 18810136140304023039Гуцев А.Н. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Гуцев А.Н., обратился с жалобой на данное постановление в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в которой просит об отмене вышеуказанного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в удовлетворении жалобы Гуцева А.Н. было отказано.
Не согласившись с принятым решением, Гуцев А.Н. обратился с жалобой в суд, считая его незаконным.
В судебном заседание Гуцев А.Н., его представитель по доверенности - Щипановская Н.А. доводы жалобы поддерживают.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО8, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. 21 сек. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Гуцев А.Н., в районе участка дороги <адрес> 519 км 570 м АД М4 ДОН зн огр 3 24 50 км из <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину 23 км/ч.
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Гуцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым по его жалобе на вышеуказанное постановление решением, Гуцев А.Н. в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, обратился с жалобой поданной в Левобережный районный суд г. Воронежа и поступившей на рассмотрение в Новоусманский районный суд Воронежской области по подсудности на основании определения судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой указал на то, что данное транспортное средство на момент фиксации правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, было передано в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному проживающим по адресу: <адрес>, согласно договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года,
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км, но не более 40 км/ч и влечёт наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные нарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В обоснование доводов жалобы на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гуцевым А.Н. были представлены оригиналы: договора купли - продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым собственник транспортного средства - Гуцев А.Н. передал в собственность ФИО1 указанный автомобиль, а также паспорта транспортного средства серии <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, на момент выявления административного правонарушения Гуцев А.Н. уже не являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
В силу положений Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», государственная регистрация транспортных средств осуществляется не в целях регистрации прав на имущество в том смысле, в каком это связано с моментом возникновения права собственности, а исключительно в целях регистрации транспортных средств, для допуска их к дорожному движению.
Следовательно, отсутствие факта регистрации транспортных средств за приобретателем, а также снятия продавцом транспортного средства с регистрационного учёта, не свидетельствует о сохранении права собственности за продавцом.
При таких обстоятельствах решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Гуцева А.Н., а также само постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № 18810136140304023039, вынесенное в отношении Гуцева А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и, послужившее основанием для подачи жалобы, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Гуцев А.Н., состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Гуцева Александра Николаевича,по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Гуцева Александра Николаевича,по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Гуцева А.Н. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья:
Секретарь:
