Решение от 21 апреля 2014 года №12-197/2014

дело № 12-197/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    21 апреля 2014 года г.Уфа
 
    Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Климиной К.Р.,
 
    при секретаре Сабирове Д.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Г.П на постановление командира ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель М.Г.П обратилась с жалобой на вынесенное командиром Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> С.В.А в отношении постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в обоснование жалобы указала следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением М.Е.М. Поскольку она является собственником указанного транспортного средства, она прибыла на место дорожно-транспортного происшествия, где сотрудники полиции составили в отношении неё протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. она, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, передала право управления транспортным средством лицу, не имеющему право управления транспортным средством.
 
    Постановлением командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
 
    Указывая, что её сын – М.Е.М, имеет право управления транспортными средствами, но управлял автомобилем с истекшим водительским удостоверением, что п.2.7 Правил дорожного движения, нарушение которого ей вменили, содержит запрет для водителей передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения, а она не является водителем, кроме того, факт передачи управления не зафиксирован, просит постановление командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании М.Г.Н представитель М.Г.Н жалобу поддержали и просили ее удовлетворить, по доводам, изложенным в ней.
 
    Заинтересованное лицо – командир Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> С.В.А не явился в судебное заседание и не направил своего представителя, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав участников административного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных М.Г.Н доводов по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений
 
    На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД), водителю запрещается:
 
    - передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;
 
    По правилам ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей;
 
    - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов;
 
    - передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является водитель, передавший управление лицу, заведомо не имеющему право управления транспортным средством.
 
    Признак "заведомость" является квалифицирующим признаком ч.3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предполагает, что водитель достоверно знает, что он передает рулевое управление лицу, которое не имеет права управлять соответствующим транспортным средством, и осознает это, однако этим фактом пренебрегает.
 
    Установлено, что М.Е.М ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, срок действия водительского удостоверения М.Е.М истек ДД.ММ.ГГГГ года, продление прав он осуществил только ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Собственником указанного транспортного средства является М.Г.П, к которой были применены меры административного воздействия - постановлением командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
 
    Однако, нормы ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не применимы к М.Г.П., поскольку не представлены сведения о том, что она имеет право управления транспортными средствами, то есть она не является водителем, и, в данном случае – субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тогда как согласно п.2.7 Правил дорожного движения передавать управление транспортным средством, лицу, не имеющему права управления, запрещено водителю.
 
    Кроме того, не доказан факт передачи управления транспортного средства. М.Г.Н пояснила, что приехала на место дорожно-транспортного происшествия, когда её известили о произошедшем столкновении с участием принадлежащего её на праве собственности автомобиля.
 
    Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит обязательному доказыванию тот факт, что, передавая свой автомобиль в управление человеку, не имеющему прав или лишенному их, владелец автомобиля знал об этом и, тем не менее, передал, то есть присутствует вина в форме прямого умысла.
 
    В ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях идет речь о передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
 
    Управление ТС может осуществлять любой гражданин, имеющий соответствующее водительское удостоверение или временное разрешение на управление. Вышеупомянутая статья Кодекса относится к тем водителям, которые управляют транспортным средством, хотя не имеют прав или лишены их, а также за передачу права управления таким лицам. В этом случае при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит обязательному доказыванию тот факт, что, передавая свой автомобиль в управление человеку, не имеющему прав или лишенному их, владелец автомобиля знал об этом и, тем не менее, передал, то есть присутствует вина в форме прямого умысла.
 
    Согласно статье 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, умысел М.Г.П на передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, не установлен. В силу требований ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не представлены доказательства наличия умысла в действиях М.Г.П
 
    Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
 
    Должен быть зафиксирован факт передачи управления, только тогда на владельца авто может быть возложена ответственность по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях реализация принципа презумпции невиновности заключается в том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Вменение М.Г.П вину нарушение правил п.2.7 ПДД необоснованно.
 
    Таким образом, при вынесении должностным лицом оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ факт наличия состава вменяемого М.Г.П административного правонарушения, её виновность в совершении правонарушения не подтверждены доказательствами.
 
    Суд соглашается с доводами жалобы о том, что в действиях М.Г.П отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М.Г.П к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначении наказания в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> руб. отменить, жалобу М.Г.П – удовлетворить, административное производство прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
Судья: К.Р.Климина