Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 12-197/2014
Судья: Самодурова Н.Н. № 12-197/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 10 июня 2014 года
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев ходатайство Анисимова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Клявлинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
Анисимов ВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Анисимов В.В. просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обжалования указанного выше постановления суда, ссылаясь на то, что порядок обжалования ему стал известен только в апреле 2014 года из ответа прокуратуры.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для его удовлетворения не имеется по следующим основаниям.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из представленных материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена заявителем Анисимовым В.В. в день его вынесения, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ заявителем подписано настоящее ходатайство и подано в администрацию учреждения для отправки в суд.
Сама жалоба на указанное выше постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день направлена с ходатайством о восстановлении срока в суд первой инстанции.
При этом, последним днем установленного законом десятидневного срока обжалования постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, вопреки требованиям закона, жалоба заявителем подана лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по прошествии более чем полугода по истечении срока.
Также суд учитывает, что подача одного ходатайства о восстановлении срока без подачи самой жалобы по смыслу закона не может расцениваться в качестве совершения соответствующего процессуального действия, в связи с чем, обращение заявителя в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока еще ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание.
Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду не представлено. Само по себе обстоятельство утери копии обжалуемого постановления не может являться таковым основанием наряду с незнанием порядка обжалования, на что ссылается заявитель в своей жалобе. При этом, суд учитывает, что заявитель не был лишен права на обращение в суд первой инстанции с ходатайством о направлении ему копии обжалуемого постановления в разумный срок после его утери, а порядок обжалования судебного постановления был оглашен судьей, его постановившим, одновременно с самим постановлением еще ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, доводы жалобы о незнании порядка обжалования суд также не может счесть обоснованными.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска Анисимовым В.В. указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем срок на подачу жалобы на постановление Клявлинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит восстановлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства Анисимова ВВ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление Клявлинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – отказать.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
Верно: судья
