Решение от 25 июля 2013 года №12-197/2013

    Дело 12-197/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Биробиджан    25 июля 2013 года
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Веселова Л.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Большанина Н.А.,
 
    защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Королева А.Н., действующего на основании доверенности от 05.03.2013,
 
    рассмотрев материалы дела в отношении
 
    Большанина Н.А., <данные изъяты>,
 
    по жалобе Большанина Н.А., на постановление главного государственного инспектора Биробиджанского района по пожарному надзору ФИО1 № 31 от 31 мая 2013 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением главного государственного инспектора Биробиджанского района по пожарному надзору № 31 от 31 мая 2013 года, индивидуальный предприниматель Большанин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 31000 рублей.
 
    Правонарушение выразилось в том, что 19.02.2013 в 15 часов 30 минут, в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ИП Большанин Н.А. нарушил Правила противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее ППР № 390), а именно:
 
    - дверь эвакуационного выхода из магазина-кафе открывается не по направлению выхода из здания п.34 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением правительства РФ N390 от 25.04.2012 года, п.7.2.5 СП1.13130.2009 Свод правил систем противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Большанин Н.А. принес на него жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что пункт 34 вышеуказанных правил правил распространяется только на те помещения, в которых одновременно может находиться более 15 человек (пункт 4.2.6 Свода правил СП 1.13130.2009, утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 г. № 171 (далее по тексту - СП 1.13130.2009)). Помещение вышеупомянутого магазина, является объектом торговли, а значит в данном случае для расчета путей эвакуации число покупателей, одновременно находящихся в торговом зале для магазина, следует принимать из расчета на одного человека 3 кв. м. площади торгового зала, включая площадь, занятую оборудованием (п.7.2.5 СП 1.13130.2009). Площадь торгового зала магазина составляет 32,6 кв. м., соответственно, число покупателей, одновременно находящихся в торговом зале для магазина, не должно превышать 10 человек (хотя в постановлении инспектор указал число покупателей не менее 10 человек). Согласно пункту 7.2.7 СП 1.13130.2009 г. в одноэтажных зданиях предприятий розничной торговли торговой площадью до 150 кв. м, размещаемых в сельских населенных пунктах, допускается использовать в качестве второго выхода из торгового зала выход через группу неторговых помещений, исключая кладовые. В помещении магазина имеется дополнительный выход через группу помещений, о чём сообщалось инспектору, но не было учтено при вынесении постановления.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Большанин Н.А. пояснил, что в настоящий момент он уже установил по требованию инспекторов новую входную дверь в магазине, о чем представил суду фотографии, однако он сомневается в том, что допустил нарушение ППБ тем, что установленная ранее дверь открывалась не по направлению выхода из магазина. Его магазин ранее не раз проверяли инспектора пожарного надзора, и они не указывали на данное нарушение, хотя дверь всегда открывалась во внутрь помещения. Само помещение магазина очень маленькое, в нем не бывает одновременно больше 3-5 покупателей.
 
    Представитель лица привлеченного к административной ответственности Королев А.Н. полностью поддержал доводы жалобы и дополнительно суду пояснил, что, вмененный Большанину Н.А. пункт ППБ распространяется только на те помещения, в которых одновременно может находиться более 15 человек. Об этом же указано в СНиП 21-01-97*, а также в действующих в настоящее время Своде правил - СП 1.13130.2009 (пункт 4.2.6). В помещении магазина не находится одновременно более 15 человек и оно не относится к категории А и Б, поэтому Большанин Н.А. незаконно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. По помещению кафе никаких нарушений не выявлено, нарушение проектных решений, на которое ссылается инспектор в постановлении о назначении административного наказания № 31 от 31.05.2013 г., в акте проверки не указано, хотя данное помещение также проверялось. Более того при вынесении постановления главным государственным инспектором Биробиджанского района по пожарному надзору ФИО1 в соответствии с экспликацией помещений необоснованно определено единовременное нахождение 12 человек посетителей и 2 человека обслуживающего персонала. Согласно пункту 7.3.5. СП 1.13130.2009 г. для определения параметров путей эвакуации в зальных помещениях зданий организаций общественного питания вместимость данных помещений следует принимать из расчета количества посадочных мест, а при организации внутри указанных помещений танцевальных площадок - из расчета на одного человека 2 кв.м. площади зала, включая площадь, занятую оборудованием. Танцевальная площадка в помещении кафе не предусмотрена. Количество посадочных мест в помещении кафе инспектором определено в соответствии с экспликацией помещений проекта «Перепланировка и реконструкция части жилого дома по адресу: <адрес>». В соответствии с требованиями, на которые в постановлении № 31 от 31.05.2013 г. ссылался инспектор, а именно, ч. 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.06.2008 г. № 123-ФЗ, в отношении объектов защиты, на которых был проведён капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования технического регламента применяются в части соответствующей объёму работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. Объём данных работ (фактическое количество посадочных мест) в здании не установлен. В акте плановой выездной проверки отсутствует данная информация, следовательно, доводы инспектора необоснованные.
 
    Допрошенный в судебном заседании начальник отделения - главный государственный инспектор Биробиджанского района по пожарному надзору ФИО1 пояснил суду, что действительно, в действующих СП 1.13130.2009, указано, что двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания. Не нормируется направление открывания дверей для помещений с одновременным пребыванием в ней не более 15 человек, кроме помещений категории А и Б, к которым помещение магазина не относится. Такие же требования были прописаны и ранее в СНиП 21-01-97*. Вместе с тем, принимая решение о привлечении Большанина Н.А. к административной ответственности ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ они исходили из того, что к помещению магазина пристроено помещение кафе, с которым один общий вход в здание. В помещении кафе установлено 4 стола с посадочными местами. В помещении магазина работает 3 человек, которые готовят продукцию для кафе. С учетом этого, они считают, что в помещении магазина и кафе одновременно может находиться более 15 человек, поэтому входные двери должны открываться только по направлению выхода из здания. Ранее, когда они в 2010 году проводили проверку магазина, то к нему не было пристройки, поэтому они не указывали Большанину Н.А. на данное нарушение. Пристройка к магазину в виде кафе не оформлена Большаниным Н.А. и сделана им самовольно. У магазина и кафе имеется только один общий вход в здание, которое ими указано в деле как магазин.
 
    Выслушав пояснения защитника Королева А.Н., допросив свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, в том числе приобщенные по ходатайству Большанина Н.А. копии фотографий новой входной двери, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление главного государственного инспектора Биробиджанского района по пожарному надзору ФИО1 № 31 от 31 мая 2013 года подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение в тот же орган.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ и содержать все указанные в данной правовой норме сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
 
    Судом установлены существенные нарушения норм административного законодательства, допущенные должностным лицом при привлечении индивидуального предпринимателя Большанина Н.А. к административной ответственности, влияющие на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, которые не могут быть восполнены судом.
 
    Статьей 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
 
    Частью четвертой настоящей статьи предусмотрена ответственность в том числе и за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам в зданиях, сооружениях и строениях.
 
    В соответствии с п. 34 ППР № 390, двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания, за исключением дверей, направление открывания которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или к которым предъявляются особые требования.
 
    В соответствии с п. 4.2.6 «Свода правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (СП 1.13130.2009), утв. Приказом МЧС РФ № 171 от 25.03.2009, двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания. Не нормируется направление открывания дверей для помещений с одновременным пребыванием в них не более 15 человек, кроме помещений категории А и Б, к которым помещение магазина не относится.
 
    Ранее такие же требования были установлены в СНиП 21-01-97*.
 
    В соответствии с п.7.2.5 СП 1.13130.2009 для расчета путей эвакуации число покупателей, одновременно находящихся в торговом зале для магазина, следует принимать из расчета на одного человека 3 кв. м. площади торгового зала, включая площадь, занятую оборудованием.
 
    Из материалов административного производства, а именно: акта проверки № 04 от 19.02.2013; протокола об административном правонарушении № 31 от 19.02.2013, составленным государственным инспектором Биробиджанского района по пожарному надзору ФИО2; постановления № 31 от 31.03.2013, вынесенного главным государственным инспектором Биробиджанского района по пожарному надзору ФИО1 следует, что в ходе проведения выездной плановой проверки установлено, что 19.02.2013 в 15 часов 30 минут в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, дверь центрального выхода из магазина открывается не по направлению выхода из здания, что является нарушением п.34 ППР.
 
    По представленным в суд фотографиям входной двери, установленной во исполнение предписания пожарного инспектора, защитник пояснил, что данная входная дверь ведет прямо в помещение магазина, и на фото виден холодильник, установленный в магазине, поэтому данная входная дверь, является дверью в магазин, а не в кафе.
 
    Из исследованных судом материалов следует, что нарушения ППБ установлены только в помещении магазина, в то время как из показаний должностного лица, принимавшего решение о привлечении Большанина Н.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ следует, что они установили нарушения ППБ в помещении магазина и кафе, имеющего только один общий вход в здание. При проведении предыдущих проверок, пока к магазину не было пристроено кафе, они не указывали Большанину Н.А. на нарушение п. 34 ППР№ 390.
 
    Согласно представленного в суд плана эвакуации при пожаре людей и материальных ценностей, утвержденных ИП Н.А. Большанин, в магазине имеется кафе.
 
    Однако из материалов дела не видно, какова площадь торгового зала и кафе, согласно расчетам которого инспектором сделан вывод о том, что ИП Большанин Н.А. нарушил Правила противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее ППР № 390), а именно: п.7.2.5«Свода правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (СП 1.13130.2009), утв. Приказом МЧС РФ № 171 от 25.03.2009.
 
    Таким образом, судом установлено, что представленные в суд по жалобе Большанина Н.А. материалы административного производства являются неполными, они не содержат совокупность доказательств, позволяющих суду сделать вывод о виновности индивидуального предпринимателя Большанина Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с презумпцией невиновности, установленной статьей 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    С учетом изложенного, в связи с допущенными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении Большанина Н.А., постановление главного государственного инспектора Биробиджанского района по пожарному надзору ФИО1 № от 31 мая 2013 года, подлежит отмене. Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения лица к административной ответственности, не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же орган, уполномоченный его рассматривать.
 
    В связи с чем, высказанные в судебном заседании Большаниным Н.А. и его защитником доводы о невиновности, о малозначительности деяния не могут оцениваться судом при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку постановление, о привлечении их к административной ответственности принято с нарушением закона. Эти доводы подлежат проверке и оценке должностным лицом, при новом рассмотрении дела и принятии решения по возбужденному административному производству.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление главного государственного инспектора Биробиджанского района по пожарному надзору ФИО1 № 31 от 31 мая 2013 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Большанина Н.А. отменить.
 
    Дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в тот же орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
 
    Жалобу Большанина Н.А. - удовлетворить частично.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья: Л.В. Веселова