Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 12-197/14
Дело № 12-197/14
Р Е Ш Е Н И Е
28 апреля 2014 года г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Чернянская Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лисиной Н.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Берекет Е.Б. от 11.09.2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением Лисина Наталья Николаевна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно в том, что она 10.09.2013 года в 12 часов 39 минут, управляя транспортным средством марки «TOYOTA PREMIO» с государственным регистрационным знаком <номер>, допустила остановку (стоянку) транспортного средства на проезжей части дороги по ул. Суханова, от дома 9 до дома 1 в г.Владивостоке Приморского края, в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Нарушение зафиксировано техническим средством Паркон, идентификатор VAP 0239.
Заявитель привлечена к административной ответственности, поскольку согласно данных Госавтоинспекции является собственником транспортного средства.
Лисина Н.Н. не согласна с указанным постановлением, ей подана жалоба, в которой она просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу, указав, что управлял автомобилем <данные изъяты>
В судебном заседании заявитель настаивала на доводах жалобы.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что с лисиной Н.Н. проживает в гражданском браке, постоянно пользуется ее автомашиной, 11.09.2013 года он управлял автомашиной и прпарковал ее рядом со своим местом работы – <данные изъяты> (ул. Светланская, 3).
Представитель Госавтоинспекции в судебное заседание не явлися, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, допросив свидетеля, суд считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу положений ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как видно из материалов дела, с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, был получен фотоматериал, зафиксировавший совершение описанного выше деяния.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В примечании к статье указано, что положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, заявитель считается виновным в совершении указанного правонарушения, пока не докажет обратного.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Суд приходит к выводу, что заявителем доказан факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании <данные изъяты>
При этом суд принимает во внимание показания <данные изъяты>., страховой полис на автомашину, в котором <данные изъяты> указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, <данные изъяты> предъявил суд водительское удостоверение выданное ему 20.02.20120 года ГИБДД № 1 УВД по ПК, приказ, подтверждающий место работы <данные изъяты> указанное им в показаниях.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Берекет Е.Б. от 11.09.2013 года в отношении Лисиной Натальи Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лисиной Натальи Николаевны - прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течении 10 дней.
Судья Е.И. Чернянская
