Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 12-197/14
Дело № 12-197/14
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 23 апреля 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием представителя ООО УО «Авангард-1» Градскова С.В., действующего на основании доверенности от Дата ,
представителя ГУ МЧС Данные изъяты С.В., действующего на основании доверенности Номер Дата ,
рассмотрев жалобу Градскова С.В. в интересах ООО УО «Авангард-1» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО УО «Авангард-1»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от Дата ООО УО «Авангард-1» признано виновным в неоплате административного штрафа в установленный срок, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Представитель Градсков С.В., действуя в интересах ООО УО «Авангард-1», не согласившись с постановлением мирового судьи, подал в суд жалобу, в которой просил его отменить, квалифицировать правонарушение как малозначительное и освободить юридическое лицо от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что неоплата ООО УО «Авангард-1» штрафа в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок была допущена не только по его вине, но и была обусловлена введением ограничений – наложением ареста на банковские счета юридического лица в рамках исполнения постановления Арбитражного суда Пензенской области о взыскании с ООО УО «Авангард-1» более 28 миллионов рублей. В конце января 2014 года ООО УО «Авангард-1» открыло новый банковский счет и в марте 2014 года оплатило административный штраф. При формальном наличии в действиях ООО УО «Авангард-1» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, полагал, что нарушение срока уплаты административного штрафа не представляет большого общественного вреда и не нанесло значительного ущерба правам и интересам ГУ МЧС Данные изъяты.
В судебном заседании Градсков С.В. доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить по изложенным основаниям.
Представитель ГУ МЧС Данные изъяты С.В. полагал оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от Дата законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу представителя ООО УО «Авангард-1» - без удовлетворения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, нахожу жалобу представителя ООО УО «Авангард-1» Градскова С.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Диспозицией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.
Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя государственного инспектора Данные изъяты В.О. Номер от Дата ООО УО «Авангард-1» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.. Указанное постановление вступило в законную силу Дата .
Таким образом, срок оплаты ООО УО «Авангард-1» штрафа истек Дата . Вместе с тем, в установленный срок штраф ООО УО «Авангард-1» оплачен не был.
Разрешая дело и признавая ООО УО «Авангард-1» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья правомерно исходил из того, что ООО УО «Авангард-1» не оплатило в установленный срок административный штраф.
Обстоятельства совершения ООО УО «Авангард-1» административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении Номер от Дата , постановлением по делу об административном правонарушении Номер от Дата , копией уведомления о сроке оплаты административного штрафа от Дата , которые полно и объективно отражают событие правонарушения и вину юридического лица в нем.
Представленные доказательства обоснованно признаны мировым судьей относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с законом.
Представитель ООО УО «Авангард-1» Градсков С.В. факт совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при рассмотрении настоящей жалобы по существу не отрицал.
С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО УО «Авангард-1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Квалификация действий юридического лица сомнений не вызывает. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.
Доказательств того, что ООО УО «Авангард-1» в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имело возможности оплатить административный штраф в установленный срок в материалах дела не содержится и суду при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.
Доводы представителя Градскова С.В. о том, что неуплата штрафа в установленный срок была обусловлена уважительной причиной – наличием исполнительного производства и отсутствием у ООО УО «Авангард-1» денежных средств, являлись предметом обсуждения мирового судьи и были обоснованно признаны им несостоятельными, поскольку сами по себе они не освобождают юридическое лицо от обязанности по своевременной уплате административного штрафа. Более того, как установлено при рассмотрении дела по существу и не оспаривалось представителем юридического лица в настоящем судебном заседании, до Дата , то есть до истечения срока добровольной уплаты штрафа, какие-либо реальные действия по своевременному исполнению постановления заместителя государственного инспектора Данные изъяты В.О. Номер от Дата ООО УО «Авангард-1» не предпринимались. С ходатайствами о предоставлении рассрочки либо отсрочки уплаты административного штрафа, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, юридическое лицо не обращалось. Новый банковский счет был открыт обществом только Дата , то есть по истечении срока для добровольной оплаты административного штрафа.
Каких-либо нарушений порядка привлечения ООО УО «Авангард-1» к административной ответственности, а равно нарушения его права на защиту по делу не установлено.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, по материалам дела и в доводах жалобы не усматривается.
В итоговом постановлении по делу приведены доказательства виновности ООО УО «Авангард-1», наказание ему назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО УО «Авангард-1» не имеется, жалоба Градскова С.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО УО «Авангард-1» – оставить без изменения, жалобу Градскова С.В. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Прошина
