Решение от 15 апреля 2013 года №12-197/13

Дело № 12-197/13
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
 
г. Солнечногорск    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Солнечногорского городского суда Московской области Мирончук А.А.,
 
    рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Дилижанс-Прокат» на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Дилижанс-Прокат», как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в лице своего представителя, обратилось в суд с жалобой на постановление должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, согласно которому ООО «Дилижанс-Прокат» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    В жалобе указано, что ООО «Дилижанс-Прокат» не согласно с постановлением должностного лица, просит его отменить.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Дилижанс-Прокат» не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.
 
    Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «Дилижанс-Прокат» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежащим отмене.
 
    Согласно постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17:55:49 по адресу: М-10 Россия,<адрес> 66 км. 253 м., водитель транспортного средства марки «БМВ 730 I» государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
 
    К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в силу ч. 1 ст. 28.6 КРФоАП, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    При этом, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Собственником данного транспортного средства является ООО «Дилижанс-Прокат». Однако, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому транспортное средство марки «БМВ 730 I» государственный регистрационный знак № находилось и находится в настоящее время во владении и пользовании ФИО2, что также подтверждается копией доверенности на право управления транспортным средством.Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Ч.2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.
 
    По смыслу статьи 12.9 КоАП РФ субъектом данного административного правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством.
 
    На это указано и в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категории или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.
 
    Следовательно, ООО «Дилижанс-Прокат» незаконно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, так как не является субъектом указанного административного правонарушения, в действиях ООО «Дилижанс-Прокат» отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Кроме того, в силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, среди прочего статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
 
    Данные сведения в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют либо указаны неполно. В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дилижанс-Прокат» решение не мотивировано, не указана статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершение данного административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу решение нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене.
 
    Поскольку, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, дело подлежит прекращению.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Дилижанс-Прокат» -отменить, дело производством - прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении 10 дней.
 
    Судья                                      А. Мирончук.