Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 12-1969/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 06 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В. жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2021 года в отношении

Саидкамолова Я.А.у., <дата> г.р., уроженца и гражданина Республики <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2021 года, Саидкамолов Я.А.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Саидкамолова Я.А.у. установлена в нарушении режима пребывания в РФ, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

<дата> в 14 час. 45 мин. сотрудниками ГИБДД ОМВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга на пересечении <адрес> был выявлен, в последствии доставлен в 80 отдел полиции, гражданин Республики <...> Саидкамолов Я.А.у. без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, а именно: отсутствовали уведомление о прибытии иностранного гражданина (по прибытию в РФ не встал на миграционный учет), миграционная карта, патент в нарушении ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Саидкамолов Я.А.у. прибыл на территорию РФ <дата>, оформил в установленный законом срок патент N... от <дата>, оплаченный на сумму 3800 рублей. Согласно сведениям ФМС АСАО более платежей по указанному патенту не имеется. Саидкамолов Я.А.у. находится на территории города федерального значения Санкт-Петербург с нарушением срока пребывания, а именно по истечении 90 суток после <дата> уклонился от выезда из Российской Федерации в нарушение требований ст. 5 ч.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Саидкамолов Я.А.у. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда и производство по делу прекратить, поскольку он со <дата> является студентом 1-го курса заочной формы обучения на контрактной основе факультета "<...>". Срок привлечения его к административной ответственности на момент вынесения постановления районным судом истек.

Саидкамолов Я.А.у. в Санкт-Петербургский суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, был извещен, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 г., срок пребывания иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу (патента) либо при продлении срока действия разрешения на работу (патента) в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что Саидкамолов Я.А. у. прибыл на территорию РФ <дата>, что подтверждается отметкой о пересечении границы РФ в его паспорте ( л.д. 5), <дата> ему был выдан патент на осуществление трудовой деятельности, доказательств оплаты авансовых платежей по патенту Саидкамоловым Я.А. у. не представлено, в связи с чем по истечении 90 суток - <дата>, с момента въезда, Саидкамолов Я.А. у. обязан был выехать за пределы РФ, что им выполнено не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, событие административного правонарушения было установлено в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, доказательства полностью исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Действия Саидкамолова Я.А.у. судом квалифицированы правильно по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности, характера совершенного правонарушения и сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда, поскольку срок пребывания Саидкамолова Я.А.у. на территории РФ, истек <дата>, в связи с чем его поступление на заочное обучение в учебное заведение в сентябре 2020 года, не свидетельствует о законности его нахождения на территории РФ.

Правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является длящимся, в связи с чем сроки давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории исчисляются с момента выявления административного правонарушения, т.е. с <дата>.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено районным судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылка суда на признание вины в совершении административного правонарушения иным лицом (<...> М.П.), является явной технической ошибкой, не влекущей отмену постановления.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2021 о признании Саидкамолова Я.А.у. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Саидкамолова Я.А.у. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка