Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: 12-1968/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2017 года Дело N 12-1968/2017
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Юлдошева Ф.Ф. по доверенности Нозимов З.Ю. на постановление Подольского городского суда Московской области от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Юлдошева Фарида Фахриддиновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Подольского городского суда Московской области от 25 сентября 2017 года Юлдошев Фарид Фахриддинович, 05.04.1994 года рождения, гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник Юлдошева Ф.Ф. по доверенности Нозимов З.Ю. его обжаловал, просил отменить и производство по делу прекратить.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Юлдошев Ф.Ф. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Юлдошева Ф.Ф. по доверенности Максименковой Ж.С., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что 24.09.2017 года в 12 часов 10 минут, сотрудниками полиции при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в РФ по адресу: Московская область, г. Подольск, Художественный проезд, у дома 14, был выявлен Юлдошев Ф.Ф., который 18.06.2017 года прибыл на территорию Российской Федерации, в порядке не требующим получения визы, 15.09.2017 года территорию РФ покинул, 15.09.2017 года вновь въехал на территорию РФ и по настоящее время уклоняется от выезда, то есть пребывает суммарно более 90 суток в течение периода в 180 суток в нарушение требований п. 1, 2 ст. 5 ФЗ РФ N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", уклоняясь от выезда с территории РФ по истечении срока пребывания, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
На основании ст.25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Факт совершения Юлдошевым Ф.Ф., вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом ст.лейтенанта полиции Кулакова А.А., документами АС ЦБДУИГ и иными доказательствами по делу.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Юлдошева Ф.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Действия Юлдошева Ф.Ф., по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Доводы о том, что на территории Российской Федерации проживает отец Юлдошева Ф.Ф., который имеет вид на жительство, считаю не обоснованным по следующим основаниям.
Наличие у иностранного гражданина, пребывающего на территории другого иностранного государства, проживающих родственников, имеющих вид на жительство в этом иностранном государстве, не является безусловным основанием к не вмешательству со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни, при наличии установленного факта совершения иностранным гражданином противоправных действий.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Юлдошев Ф.Ф. проживает отдельно от отца, в связи с этим наличие устойчивых семейных связей, совместного проживания и ведения общего хозяйства с указанными гражданами не установлено.
Доказательств наличия у Юлдошева Ф.Ф. и его отца семейных отношений, которые в силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), а также Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не допускали бы вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни и исключали бы применение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Возможность назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, при назначении Юлдошеву Ф.Ф. административного наказания судьей районного суда требования ч. 2 ст. 8 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Судом обоснованно учтены при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности (ч. 2 и ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ).
Ссылки в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения, которое не привело к причинению существенного вреда охраняемым общественным отношениям и не повлекло наступления негативных последствий, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Учитывая, что совершенное правонарушение в сфере миграции является существенным по своему характеру, суд не усматривает оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности на основании ст. 2.9 Кодекса.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Юлдошева Ф.Ф. от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
При назначении Юлдошеву Ф.Ф. административного наказания судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, в т.ч. учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства дела, а также принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Юлдошева Ф.Ф., в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Подольского городского суда Московской области от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Юлдошева Фарида Фахриддиновича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
