Дата принятия: 05 февраля 2018г.
Номер документа: 12-1967/2017, 12-4/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2018 года Дело N 12-4/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сандалова И.Р. и его защитников Гусакова Ю.В., Басс Ж.В. на постановление Реутовского городского суда Московской области от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Сандалова И. Р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Реутовского городского суда Московской области от 22 ноября 2017 года Сандалов И. Р., <данные изъяты> года рождения, гражданин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Не согласившись с постановлением, Сандалов И.Р. и его защитники его обжаловали, просили отменить, указали, что суд неверно определилфактические обстоятельства дела, а также допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Сандалов И.Р., в судебное заседание Московского областного суда не явился, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитников Басс Ж.В., Сандалова Р.Р., Гусакова Ю.В., свидетелей Семенюка Г.В., Дмитракова И.О., Сандалова Р.Г., Медведевой А.П., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 08 часов 40 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России "Балашихинское" была проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ по адресу<данные изъяты> на придомовой территории, в результате которой выявлен гр. <данные изъяты> Сандалов И.Р., который незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве дворника в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ либо патента на территории Московской области, чем нарушил требования ч.4 и п.4.2 ст. 13, ст.13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской федерации".
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, объяснениями иностранного гражданина, протоколом осмотра с фототаблицей к нему, выпиской АС ЦБДУИГ, показаниями свидетелей Семенюка Г.В., Дмитракова И.О., а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Их совокупность для вывода о виновности Сандалова И.Р. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Вопреки доводам жалобы административное наказание Сандалову И.Р. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина. Оснований для изменения наказания судом не установлено.
Доводы о том, что материалы дела составлены с нарушением Закона, поскольку Сандалову И.Р. не был предоставлен защитник и переводчик, являются несостоятельными, поскольку во всех процессуальных документах он указывал на то, что в услугах адвоката и переводчика не нуждается.
Доводы Сандалова И.Р. о том, что он не осуществлял трудовую деятельность в Московской области, а сотрудниками полиции были грубо нарушены его права, опровергаются совокупностью представленных в суд доказательств. На фотоматериалах, представленных в суд, Сандалов И.Р. запечатлен в форменной рабочей одежде, осуществляющим трудовую деятельность, в своих объяснениях он пояснил, что работал в качестве подсобного рабочего в <данные изъяты> с <данные изъяты>. Кроме того, в материалах дела имеется копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Гусакова Ю.В. на незаконные действия сотрудников полиции при задержании Сандалова И.Р., в связи с чем, указанный выше довод жалобы суд расценивает, как позицию защиты, избранную защитой с целью помочь Сандалову И.Р. уйти от ответственности за содеянное.
Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, при рассмотрении жалобы не установлено, поскольку в судебном заседании не установлено прочной и эмоциональной связи Сандалова И.Р. с братом и отцом. Данных о том, что Сандалов И.Р. проживает совместно с отцом и братом, в материалах дела не содержится. Кроме того, отец и брат Сандалова И.Р. не являются гражданами РФ.
Доводы защитников о том, что Сандалов И.Р. проживает со своей сожительницей, которая является инвалидом по зрению и осуществляет за ней уход, ничем не подтверждены и не могут являться основанием для отмены постановления суда.
В этой связи, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что нарушений права на уважение личной и семейной жизни Сандалова И.Р. и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.
Наличие у Сандалова И.Р. заболевания, не является основанием для отмены или изменения постановления суда.
Показания свидетелей Медведевой А.П. и Сандалова Р.Г. о том, что Сандалов И.Р. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "УК РЭУ-1", суд находит не состоятельными, данными с целью помочь ему уйти от ответственности.
Иные доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не опровергают наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, выражают лишь субъективное мнение относительно процедуры рассмотрения дела и обстоятельств правонарушения, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Реутовского городского суда Московской области от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Сандалова И. Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
