Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 12-1965/2021

"08" сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе руководителя управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по КК) ПМА на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская поликлиника N 5 города Краснодара" министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - ГБУЗ "ДГП N 5 г. Краснодара" МЗ КК) Зенкиной Оксаны Юрьевны,

установил:

обжалуемым постановлением от 26 марта 2021 года судьи Первомайского районного суда г. Краснодара действия должностного лица - главного врача ГБУЗ "ДГП N 5 г. Краснодара" МЗ КК Зенкиной О.Ю. переквалифицированы с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на часть 1 статьи 20.6.1 этого же Кодекса с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, руководитель Управления Роспотребнадзора по КК Потемкина М.А. не согласна с постановлением судьи районного суда, просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, считая что оно вынесено с нарушением требований законодательства.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по доверенности СВВ поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела, 03 декабря 2020 года, в 09 часов 30 минут, при проведении мероприятий в ГБУЗ "ДГП N 5 г. Краснодара" по адресу: <...>, сотрудниками Управления Роспотребнадзора по КК выявлены нарушения санитарного законодательства в части: п. 11.2. СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней"; п. 15.11.1. гл. I СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", (утратило силу с 1 января 2021 года на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44); п.5.5. СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; пп. 3.6., 4.22., 4.23. СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", выразившиеся в следующем: - эпидемиологический анамнез собирается не качественно и не полно; - в кабинете для забора анализов в шкафу хранится спецодежда вместе с верхней домашней одеждой; - недостаточно средств индивидуальной защиты для бригад, выезжающих на вызова с симптомами, не исключающими ковид (сопровождающий персонал, включая водителей, должен использовать СИЗ, исключающие риски инфицирования), костюмов 23, масок 121, респираторов нет; - отсутствует емкость для сбора и обеззараживания отходов класса "В" в кабинете для бригад на выезд; - не представлена схема сбора, временного хранения и вывоза отходов класса "В"; - отсутствуют средства перемещения медицинских отходов класса В из одного структурного подразделения в другое, специальные стойки (тележки) или контейнеры.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 18 декабря 2020 года в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ "ДГП N 5 г. Краснодара" Зенкиной О.Ю. протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении дела пришел к выводу о возможности переквалификации действий должностного лица Зенкиной О.Ю. на другую статью - часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Однако данный вывод судьи районного суда является незаконным и необоснованным ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Вышеуказанная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N 21 в

"Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021).

В то же время, административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ подлежат лица за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица),осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

А состав административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ образуют действия, заключающиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В силу подп."а" п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

На территории Краснодарского края правила поведения при введении режима повышенной готовности установлены постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 г. N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарскорго края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (КОВИД-19)".

По материалам дела сотрудниками Управления Роспотребнадзора по КК были выявлены нарушения допущенные должностным лицом в соблюдении требований санитарного законодательства, установленные санитарными правилами и нормативами, что не регулируется нормативными документами, утверждающими правила поведения на территории Краснодарского края при введении режима повышенной готовности, в связи с чем такие нарушения не могут быть квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство исключало возможность судьи районного суда переквалифицировать вмененное должностному лицу Зенкиной О.Ю. деяния с части 2 статьи 6.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2021 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по КК ПМА на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2021 года - удовлетворить.

Постановление судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 26 марта 2021 года - отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Первомайский районный суд г.Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка