Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2023 года Дело N 12-196/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>., рассмотрев 03 февраля 2023 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2022 года в отношении

Еркинбаева <...>, <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, холостого, малолетних детей не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2022 года, Еркинбаев Е.Е. у был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина Еркинбаева Е.Е. у установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу или патента, в городе федерального значения Санкт-Петербурге:

Как следует из протокола об административном правонарушении, 08.09.2022 г. около 15 час. 00 мин. в рамках проверочного мероприятия по решению о проведении проверки прокуратурой Кронштадтского района Санкт-Петербурга о соблюдении требований КоАП РФ и требований миграционного законодательства, по адресу: <адрес>, объект капитального ремонта здания <...> подрядной организацией ООО "<...>" ИНН/КПП 7839076677, 780701001, сотрудниками ОВМ ОМВД России по Кронштадтскому району СПб, совместно с сотрудниками ППСП ОМВД России по Кронштадтскому району СПб, сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России по Кронштадтскому району СПб и сотрудниками прокуратуры Кронштадтского района СПб, по адресу: <адрес>, объект капитального ремонта здания <...>, был задержан гражданин Республики Узбекистан Еркинбаев <...>, <дата> года рождения, не имеющий патента на работу, который нарушил миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности, а именно находился на своем рабочем месте, в рабочей одежде, занимался уборкой территории и подсобными работами, убирал строительные материалы с данной территории, переносил мешки со строительным мусором.

В соответствии с п.1 ст.13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25.07.2002 года, иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, обязан иметь патент, выданный в соответствии с настоящим Федеральным законом, для осуществления трудовой деятельности на территории РФ.

Факт работы подтвержден объяснением Еркинбаева Е.Е.у, объяснением его работодателя, объяснением начальника производственно-технического отдела, и фотовидеофиксацией.

В соответствии с п.4.2 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25.07.2002 года, иностранный гражданин не имеет права осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), без патента.

В ходе проверки по справочно-информационным учетам (АС ЦБДУИГ и ППО "Территория") установлено, что гражданин Еркинбаев Е.Е.у не имеет патента для осуществления трудовой деятельности на территории субъекта г. Санкт-Петербурга.

Гражданин Республики Узбекистан Еркинбаев <...>, <дата> года рождения осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес> литера А, объект капитального ремонта здания <...>, а именно занимался уборкой территории и подсобными работами, убирал строительные материалы с данной территории, переносил мешки со строительным мусором на данной территории.

В соответствии с п.15 ст.13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25.07.2002 года, в случае необходимости осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), данный иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдающий патенты, за его оформлением.

Гражданин Узбекистана Еркинбаев <...>, <дата> г.р. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдающий патент, за его оформлением не обращался.

В соответствии с п.16 ст.13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25.07.2002 года, иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) без патента, т.е. гражданин Республики Узбекистан Еркинбаев <...>, <дата> г.р. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, учитывая, что правонарушение совершено на территории города федерального значения - Санкт-Петербурга.

Защитник - адвокат <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. В ходе составления протокола и производства по делу было допущено нарушение права на защиту лица, привлеченного к ответственности, ему не был предоставлен переводчик. Постановление суда не соответствует требованиям ст. 26.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ, доказательства не исследовались судом в полном объеме. Доказательств осуществления его подзащитным трудовой деятельности в материалах дела не имеется.

Еркинбаев Е.Е. у в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник - адвокат <...>. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. ( ст. 24.1 КоАП РФ)

По делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ)

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. ( ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, 08 сентября 2022 года прокурором Кронштадтского района Санкт-Петербурга было принято решение о проведении проверки требований миграционного законодательства по адресу: <адрес>, основанием для проверки, как указано в решении, послужило обращение о нарушении федерального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

К материалам дела не был приобщен документ, указывающий на наличие законных оснований для проведения прокурорской проверки, в связи с чем полученные в ходе проверки доказательства не могут быть признаны допустимыми.

В настоящее время, учитывая требования ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ, суд лишен возможности самостоятельно восполнить неполноту представленных материалов.

Кроме того, согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношении - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Учитывая вышеизложенное, для установления факта фактически заключенного трудового договора и допуска работника к работе, необходимо установить лицо, в чьих интересах иностранным гражданином осуществлялась трудовая деятельность.

Из объяснения Еркинбаева Е.Е., а также объяснений начальника ПТО ООО "<...>" <...> не усматривается, что Еркинбаев Е.Е. привлекался ими для осуществления трудовой деятельности.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, Еркинбаев Е.Е. убирал строительные материалы и переносил мешки с мусором.

Однако, в акте проверки ( л.д. 42), отсутствуют сведения о том, какие действия выполнял Еркинбаев Е.Е., позволяющие установить, что им осуществляется трудовая деятельность и определенные трудовые функции, фототаблица к акту осмотра не была приобщена.

Подробные объяснения у Еркинбаева Е.Е. не были получены и они, при отсутствии иных доказательств по делу, не могут быть положены в основу обвинения.

Таким образом, в ходе производства по делу, судом не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства по делу не получили надлежащей оценки.

Поскольку в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2022 года о признании Еркинбаева <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка